Дата документу 29.05.2020 Справа № 554/4586/20
Провадження № 1-кс/554/7429/2020
Іменем України
29 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Полтаві, українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначав, що так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020 року, близько 6 год. 50 хв., в світлий час доби, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався заднім ходом від вул. Шевченка у напрямку вул. Героїв Чорнобильців м. Полтаві, який в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 створив небезпеку для руху іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та в районі буд. 33 вул. Шевченка у м. Полтаві при під'їзді до критого ринку скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у попутному йому напрямку.
У результаті дорожньо - транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що потягли її смерть.
Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, є порушення вимог пункту 10.9 ПДР України водієм ОСОБА_4 , а саме:
10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події.
ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, а саме уникнути наїзду на пішохода, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винним себе визнав частково.
Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 27.05.2020 та схемою до нього, показами потерпілого ОСОБА_9 показами свідка ОСОБА_10 .
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
2) Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Так, потерпілими, свідками у кримінальному провадженні є мешканці населеного пункту в якому проживає підозрюваний, на яких підозрюваний зможе вплинути, що може привести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.
3) Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, дана стаття відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавлення волі строком від 3 до 8 років, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду, впливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.
Сторона обвинувачення звертає увагу на:
• наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення;
• тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України - від 3 до 8 років позбавлення волі.
Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 із наступних причин:
- особисте зобов'язання - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків;
- особиста порука - на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за
ОСОБА_4 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;
- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 чи його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Отже, вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, орган досудового слідства вважає, що домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - буде необхідним запобіжним заходом, що унеможливить в подальшому спроби переховування від слідчого, прокурора, суду, впливати на потерпілих та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що 27.05.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.05.2020 та схемою до нього, показами потерпілого ОСОБА_9 показами свідка ОСОБА_10 та іншими доказами в їх сукупності.
Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме, що він може переховуватися від слідчого, прокурора, суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий та прокурор у судовому засіданні довели об'єктивними доказами, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.176-178, 181,183-184, 186, 187, 193-196, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 до 07.00 год., строком до 27.07.2020 року, поклавши на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого проживання під домашнім арештом в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду .
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов'язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 02.06.2020 року о 13.50 год.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1