Справа № 541/481/20
Номер провадження 2/541/555/2020
іменем України
19 травня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
судді - Городівського О.А.
за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження
за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області
про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом
установив:
12 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,83 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 рідної сестри, ОСОБА_4 . Позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після ОСОБА_5 . В той же час, у позивача відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, що перешкоджає йому реалізувати свої спадкові права. Позивачка прохала суд, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ступенем спорідненості - рідні сестри, встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 на момент її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати право на спірну земельну частку (пай).
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2020 року відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.25).
У встановлений судом строк відповідач правом відзиву не скористався.
В судове засідання позивач не з'явилася її представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримали та прохали задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,83 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що підтверджується викопіюванням із проекту організації території земельних часток (паїв) членів колишнього КСП «Перемога» на території Попівської сільської ради.
Згідно з повідомленням Першої Миргородської державної нотаріальної контори архіву спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 не заводилася (а.с.32).
Згідно з повідомленням Другої Миргородської державної нотаріальної контори архіву спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 не заводилася (а.с.29).
Оригінали правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності померлої на спадкове майно відсутні.
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Попівської сільської ради № 290 від 08.05.2019 року, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 проживала сама за адресою АДРЕСА_1 .
Родинний зв'язок між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується записами погосподарської книги (а.с.12), де вони записані сестрами та показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі підтвердили дані обставини. Окрім того свідки вказали, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом проживали за однією адресою, а саме, АДРЕСА_1 .
З огляду на встановленні обставини, позовні вимоги позивача про встановлення фактів родинних відносин та спільного постійного проживання ґрунтуються на законі, так як підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а тому дані вимоги підлягають до задоволення.
Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку (пай) може бути об'єктом спадкування.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" визначено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, зокрема й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).
Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до ч.1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку успадкувала право на спірну частку (пай), а тому дане право може бути об'єктом спадкування.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).
ОСОБА_3 являється матір'ю позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу позивачки (а.с.13,14).
Позивачка належним чином прийняла спадщину після ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про спадщину за законом виданого на іншу частину спадкового майна.
Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Пленум ВСУ в постанові № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.
За таких обставин, права позивача ОСОБА_2 , як спадкоємця за законом, є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права.
Оскільки відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_3 на спірне спадкове майно, перешкоджає спадкоємцеві ОСОБА_2 оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, тому суд вважає за необхідне визнати за нею в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 право на отримання спірної земельної частки (паю)
В зв'язку з тим, що у позові позивачами не заявляються вимоги про стягнення з відповідача на їх користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1265, 1268 ЦК України, ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрами.
Встановити факт, постійного проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 на момент її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на момент відкриття спадщини.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) колишнього члена КСП «Перемога» с. Попівка, площею 2,83 умовних кадастрових гектари без виділу в натурі, яке вона успадкувала після смерті рідної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч.1 ст. 354 ЦПК України рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. На підставі п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення виготовлено 21.05.2020
Суддя О.А. Городівський