Провадження № 2-з/537/21/2020
Справа № 537/1611/20
29.05.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради , третьої особи ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.
Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що існує суб'єктивна загроза, пов'язана із можливістю ОСОБА_2 відчужити вказане майно . На даний момент ОСОБА_2 продає зазначену квартиру, вимагає негайного виселення ОСОБА_5 , ці факти підтверджується листом від 07.05.2020 року , який отримано поштою та приєднано до заяви .
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про вжиття заходів до забезпечення позову підлягають задоволенню.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає, що воно відповідає вимогам статті 151 ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Суд вважає, що є наявні ризики відчуження відповідачами спірної квартири, що в подальшому може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - задовольнити.
З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру права власності речових прав на нерухоме майно, а також заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій, реєстрацію, зняття з реєстрації, щодо фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 15 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Маханьков О.В.