Справа № 243/1040/18
Провадження № 1-кс/243/1131/2020
03 червня 2020 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янськ Донецької області клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов'янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, останнім відомим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,
03 червня 2020 року у Слов'янський міськрайонний суд Донецької області звернувся слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 12015220320001353 від 25 червня 2015 року, погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із даного клопотання слідує, що у квітні 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Слов'янськ Донецької області та діючи з прямим умислом, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» під командуванням ОСОБА_6 . Продовжуючи протиправну діяльність, у квітні 2014 року ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував дії щодо організації та проведення пропускного режиму та огляду автотранспорту на блокпості, розташованому на дорозі зі сторони АДРЕСА_2 , а також вчиняв інші протиправні дії, чим брав активну участь в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувалась вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї. В результаті діяльності вказаного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей та зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який постановою слідчого від 03 лютого 2015 року в зв'язку з не встановленням його місця перебування оголошений у розшук, ухиляється від явки до СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняттю законного рішення по даному кримінальному провадженню, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши сторону обвинувачення та дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що дане клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з приписів ст. 188 КПК України, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися саме щодо підозрюваного.
В той же час, у ході розгляду даного клопотання з достовірністю було встановлено, що по кримінальному провадженню № 12015220320001353 від 25 червня 2015 року, ОСОБА_5 у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, про підозру не повідомлявся.
Таким чином, суд доходить переконання, що ОСОБА_5 не набув процесуального статусу підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню, в зв'язку з чим застосування до нього затримання з метою приводу не можливо, оскільки суперечить вимогам КПК України, а отже й залучення слідчим суддею захисника відповідно до ст. ст. 49, 52 КПК України не вимагається.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1