Справа № 526/263/20
Провадження № 3/526/132/2020
03 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Тищенко Л.І.
з участю секретаря Синепол С.А.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисника Ланчинського В.І.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2020, складеного поліцейським СРПП № 7 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Черкаським Ю.В. 09 лютого 2020 року о 02 год. 30 хв. в м. Гадяч по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запал алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 09.02.2020, він дійсно вживав спиртні напої, але транспортним засобом не керував, так як у той день його транспортним засобом, а саме автомобілем TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_1 , керував його знайомий ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив факт керування 09.02.2020 автомобілем, належним ОСОБА_1 .
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до особі, Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Вказана позиція КСУ відповідає правовій позиції Європейського Суду з прав людини.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Викликані у судове засідання працівники поліції ОСОБА_5 , яким безпосередньо складено даний протокол та ОСОБА_6 , рапорт якого міститься в матеріалах справи, а також зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з'явились.
Згідно пояснень, приєднаних до матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 значиться, що вони були присутні в Гадяцькому ВП 09.02.2020 о 02 год. 30 хв., де ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Досліджений у судовому засіданні відеозапис на диску, приєднаному до матеріалів справи, також не містить відомостей щодо керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .
Окрім того, у протоколі та в інших матеріалах справи відсутні відомості щодо технічного засобу, яким здійснено даний відеозапис, що не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП.
Таким чином, докази, які об'єктивно та достеменно підтверджують те, що ОСОБА_1 09.02.2020 о 02 год. 30 хв. керував транспортним засобом відсутні.
За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним та відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю доказів, щодо події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даною статтею відсутні.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.
Суддя Л. І. Тищенко