Справа № 265/3335/20
Провадження № 3/265/1795/20
02 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 травня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 735362 від 15 травня 2020 року, 15 травня 2020 року о 14-00 годині у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в ході відпрацювання Лівобережного району була виявлена та вилучена мисливська зброя (після смерті чоловіка, ОСОБА_2 ).
ОСОБА_1 до суду не з'явилася за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).
Частина 1 ст. 190 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Проте викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 суть порушення, взагалі не відповідає диспозиції частини 1 статті 190 КУпАП та не містить всіх ознак об'єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, суспільно-небезпечного діяння з боку ОСОБА_1 , адже не зазначено обставин, що підпадають під ознаки складу інкримінованого їй правопорушення; періоду його вчинення, дати виявлення порушення; не конкретизовані дані про мисливську зброю, (найменування, номер, калібр, інші характеристики), які б давали підстави віднести її до зброї, про яку йдеться у ч. 1 ст. 190 КУпАП.
При цьому, в матеріалах справи взагалі відсутності відомості щодо надання дозволу на зберігання мисливської зброї.
Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та зауважує, що за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, відповідальність передбачена частиною 1 статті 191 КУпП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова складна 02 червня 2020 року.
Суддя Гноєвой С.С.