м. Лиман Справа № 236/1748/20
02 червня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилась в с.Караван Краснолиманського району Донецької області, громадянин України, який не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст.85 КУпАП,
25.05.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002381 від 23.04.2020, ОСОБА_1 23.04.2020 о 19 годині 20 хвилин, здійснював лов риби в р. Сіверський Донець, поблизу с.Брусівка Лиманського району Донецької області, забороненим знаряддям лову-сіткою павук, риби не спіймав, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 4 ст.85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) , тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002381 від 23.04.2020, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.85 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Сітку «Павук», металеві дуги в кількості 4 (чотирьох) штук, крестовину, які зберігаються у Відділі ОВБР"Рибоохоронного патруля" згідно квитанції № 124 від 23.04.2020 - конфіскувати та знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -