08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/524/20
381/678/20
02 червня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастів Київської області клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-
11 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачівОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.
31 березня 2020 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
06 травня 2020 року через канцелярію суду відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку ст. 193 ЦПК України подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.
В підготовче судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, через канцелярію суду представник позивача надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечують.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають та свій зустрічний позов просять задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк, для подання відзиву, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що зустрічний позов, поданий відповідачами у строки, передбачені ЦПК України, оплачений судовим збором відповідно до ціни позову та теж підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Отже, враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.
Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Ковалевська