Єдиний унікальний номер: 378/290/20
Провадження № 2/378/136/20
"03" червня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Марущак Н. М.
за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду з вказаною позовною заявою звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на те, що 6 травня 2016 року відповідачем було подано заяву № 5071141679 про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг ТОВ ФК «Центр фінансових послуг» (надалі ТОВ ФК «ЦФР»), якою підтвердив згоду на те, що ця заява є кредитним договором та погодив отримання шляхом роздрукування з вебсайту кредитодавця умови отримання кредиту. 26.06.2019 між ТОВ ФК «ЦФР» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення права вимоги № 20190626, у відповідності до якого ТОВ ФК «ЦФР» передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.06.2019 має заборгованість 23396, 18 грн., з яких 7103,8 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,16 - сума заборгованості за відсотками, 10153,11 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 6138, 11 грн. сума заборгованості за пенею.
Відповідно до даного реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 23396, 18 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2019, позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за вказаним кредитним договором в розмірі 23396, 18 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 гривні та витрати пов'язані з розглядом справи - 1051 грн. - витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про розгляд справи товариство повідомлене належним чином, відповідно до позовної заяви (а.с. 3 зв.) та заяви (а.с. 80) просить розглядати справу у відсутність його представника.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 95), в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 77). відзив на позовну заяву до суду від нього не надходив.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
6 травня 2016 року відповідачем було подано заву № 5071141679 про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг надалі ТОВ ФК «ЦФР», якою відповідач підтвердив згоду на те, що ця заява є кредитним договором та погодив отримання шляхом роздрукування з вебсайту кредитодавця умови отримання кредиту(а.с. 5).
Відповідно до вказаної заяви процентна ставка за користуванням кредитом становить 3.99 % річних.
26.06.2019 між ТОВ ФК «ЦФР» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення права вимоги № 20190626, у відповідності до якого ТОВ ФК «ЦФР» передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників(а.с. 81-85).
Згідно п.п. 6.2.3, 6.5 договору відступлення права вимоги № 20190626, відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) право вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.1. Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору (а.с. 83).
Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 20190626від 26.06.2019 та Реєстру боржників до вказаного договору (а. с. 86-88), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 5071141679 від 06.05.2016 в сумі 23396, 18 грн., з яких: 7103,8 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,16 - сума заборгованості за відсотками, 10153,11 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 6138, 11 грн. сума заборгованості за пенею(а.с. 87).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору відступлення права вимоги № 20170425, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ ФК «ЦФР» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ ФК «ЦФР», включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними' договорами.
Згідно п. 3.1 даного Договору відступлення права вимоги, ТОВ ФК «ЦФР» гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти (початковий, щомісячні та річні) за користування ним та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором, який відповідно до п. 2 діє до 06.05.2019 (а.с. 6).
Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).
Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 26.06.2019 р. відповідач має непогашену заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 23396, 18 грн., з яких 7103,8 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,16 - сума заборгованості за відсотками, 10153,11 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 6138, 11 грн. сума заборгованості за пенею(а.с. 15).
Відповідачем не оспорюється вищевказаний розрахунку заборгованості.
09.07.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» напрвило відповідачу повідомлення № 003412867 про відступлення права вимоги (а.с. 16).
Доказів сплати вказаної заборгованості попередньому кредитору ТОВ ФК «ЦФР» або ж позивачу (після отримання вищевказаних повідомлень про відступлення права вимоги) відповідачем суду не надано.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість по вищевказаному кредитному договору в сумі 23396, 18 грн., з яких 7103,8 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,16 - сума заборгованості за відсотками, 10153,11 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 6138, 11 грн. сума заборгованості за пенею.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. В стягненні з відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи в сумі 1051 грн. (витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів) слід відмовити, оскільки позивачем не додано доказів про такі витрати.
Керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 610, 612, 624, 625, 1054, 1049 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по кредитному договору № 5071141679 від 06.05.2016 в сумі 23396 (двадцять три тисячі триста дев'яносто шість) гривень 18 копійок, з яких 7103 гривень 80 копійок -заборгованість за основною сумою боргу, 1 гривня 16 копійок -заборгованість за відсотками, 10153 гривні 11 копійок - заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 6138 гривень 11 копійок - заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя Н. М. Марущак