03.06.2020 Єдиний унікальний № 371/527/20
Провадження №3/371/195/20
03 червня 2020 року м.Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем СТОВ «Зоря», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 червня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів. Для того, щоб суддя міг взяти до уваги протокол про адміністративне правопорушення, він повинен бути складений у суворій відповідності до закону та відповідати вимогам норм законодавства, що ставлять до його змісту.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 588510 від 03 червня 2020 року, вказано місце вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_2 , проте згідно постанови про закриття кримінального провадження, ухвали про дозвіл на обшук, протоколу обшуку, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .
Таким чином, докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення вказують на місце вчинення адміністративного правопорушення ( АДРЕСА_2 ), а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено інше місце вчинення адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який його склав, для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) А.В. Гаврищук
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Гаврищук