03 червня 2020 р.Справа № 851/2/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши позовну заяву Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про примусове відчудження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про примусове відчудження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч. 2 ст. 161 КАС України).
В якості доказу надіслання відповідачу копії позову позивачем надано копію фіскального чеку, в якому зазначено: лист рекомендований; кому - ОСОБА_1 ; куди - 39600 АДРЕСА_1 ; маса: 0,304 кг.
Надана копія фіскального чеку не є засвідченою належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, суд зазначає, що надана позивачем, на підтвердження надіслання позовної заяви з додатками, іншим учасникам справи, копія фіскального чеку не є засвідченою належним чином (не має підпису, дати та посилання про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу).
Крім того, колегія суддів зазначає, що зазначений фіскальний чек не є належним доказом вручення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, оскільки відсутній опис вкладення до зазначеного поштового відправлення, у зв'язку з чим неможливо встановити, яке поштове вкладення надіслано відповідачу.
Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказаних відомостей, документи, подані позивачем, не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів та письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно, до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ст.ст. 161, 169, з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України, суддя-доповідач, -
Позовну заяву Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про примусове відчудження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - залишити без руху.
Надати Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів та письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Роз'яснити Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) А.М. Григоров