Ухвала від 03.06.2020 по справі 400/2070/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2020 р. справа № 400/2070/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів1) Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 2) Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ 11, 01011

провизнання протиправними та скасування рішення № 212 і наказу від 24.04.2020 р. № 316к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до з позовом до прокуратури Миколаївської області та Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 року № 212 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Миколаївської області № 316к від 24.04.2020 року про звільнення позивача з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Миколаївської області;

- поновити на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Миколаївської області;

- стягнути з прокуратури Миколаївської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.04.2020 року до дня ухвалення рішення суду.

В якості відповідачів у справі позивач вказав прокуратуру Миколаївської області та Офіс Генерального прокурора, при цьому, однією з вимог позивача є визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 року № 212 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора".

Пунктом 11 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" № 113-ХІ від 19.09.2019 року, передбачено, що атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

Встановлено також, що тимчасово, до 01.09.2021 року в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу (підпункт 7 пункту 22 вищезазначеного Закону).

Зважаючи на наявність вимоги зверненої до кадрової комісії № 1, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача - кадрову комісію № 1 Офісу Генерального прокурора на підставі ст. 48 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачам необхідно надати до суду відзив, з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, у п'ятнадцятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину.

Керуючись статтями 48, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Залучити до участі у справі № 400/2070/20 в якості відповідача - кадрову комісію № 1 Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ 11, 01011).

4. Призначити судове засідання на 1 липня 2020 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

5. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву, з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, у п'ятнадцятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз

Попередній документ
89597103
Наступний документ
89597105
Інформація про рішення:
№ рішення: 89597104
№ справи: 400/2070/20
Дата рішення: 03.06.2020
Дата публікації: 04.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.12.2021)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
01.07.2020 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.07.2020 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.09.2020 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.09.2020 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.10.2020 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.10.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.10.2020 11:50 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.12.2020 10:40 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.02.2021 10:40 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.05.2021 16:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.07.2021 15:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.07.2021 15:35 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.07.2021 15:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.04.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ С Д
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МОРОЗ А О
МОРОЗ А О
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Кадрова комісія № 1 Офісу Генерального прокурора
Миколаївська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
прокуратура Миколаївської області
Прокуратура Миколаївської області
за участю:
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Єфіменко Валентин Валентинович
представник позивача:
адвокат Тимошин Юрій Володимирович
адвокат Тимошин Юрій Володимирович - представник позивача Єфіменка В.В.
секретар судового засідання:
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
БРАГАР В С
ВЕЛИЧКО А В
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СЕМЕНЮК Г В
УХАНЕНКО С А
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І