вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про закриття провадження
"02" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1045/20
Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Кулаковій С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України" , м. Київ,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання", м. Вишневе Київська області
про стягнення 4 097,40 грн.
за участі представників:
від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився;
позивач - акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 25.03.2020 №14/4-2002-20 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання", в якому просить суд стягнути з відповідача 4 097,40 грн., у тому числі: 3 835, 86 грн. - пеня, 261,54 грн. 3 % річних, нарахованих у зв'язку із простроченням виконання грошових зобов'язань з оплати за природний газ, поставлений з січня по квітень 2016 та з липня по вересень 2016 споживачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання" за договором постачання природного газу №1249/16-ТЕ-17 від 21.12.2015 та додатковою угодою №4 до договору постачання природного газу №1249-16-ТЕ-17 від 30.04.2016, та просить суд покласти на відповідача відшкодування судових витрат у розімірі 2 102,00 грн.
Ухвалою суду від 27.04.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1045/20, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику представників учасників справи).
Ухвалою суду від 28.04.2020 виправлено описку у пункті першому резолютивної частини ухвали від 27.04.2020.
18.05.2020 від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до господарського суду Київської області надійшла заява від 15.05.2020 №261, про визнання позову АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в якій відповідач зазначає, що ним здійснено добровільну оплату у сумі 4 097,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №443 від 05.05.2020, у зв'язку з чим відповідач просить суд закрити провадження у справі №911/1045/20 та вирішити питання розподілу судових витрат.
Відповідно до частини 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 20.05.2020 призначено розгляд справи №911/1045/20 та розгляд вищезазначеної заяви №261 від 15.05.2020у судовому засіданні з повідомленням сторін на 02.06.2020.
29.05.2020 від представника позивача на адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання від 25.05.2020 №14/4-3549-20. У вказаному клопотанні представник позивача повідомив суд про те, що на рахунок АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», надійшли кошти у розмірі 4 097,40 грн., що становить ціну позову по справі 911/1045/20 за договором №1249/16-ТЕ-17. Додатково просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника.
02.06.2020 представники сторін у судове засідання не з'явились. як свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, позивач копію ухвали від 20.05.2020 отримав 25.05.2020, відповідач - 27.05.2020, відтак були належним чином завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши заяву ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» про визнання позову, встановив, що вона підписана директором А .Е. Просвіріним, який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності та є підписантом.
Разом із тим, суд зазначає, що за правовим змістом вказана заява не відповідає ст. 191 ГПК України та по суті не є заявою про визнання позову, з огляду на її прохальну частину про закриття провадження у справі у зв'язку із добровільною сплатою боргу.
Так, відповідно до частини 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В даному випадку, суд, дослідивши заяви відповідача та позивача, та додані до них документи, встановив, що відповідач після відкриття провадження у справі №911/1045/20 платіжним дорученням від 05.05.2020 №443 на суму 4097,40 грн. повністю сплатив суму пені та 3% річних, які були предметом поданого АТ «НАК «Нафтогаз України» позову, у зв'язку з чим між сторонами не залишилось спірних питань щодо предмету позову.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
За таких обставин, провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частинами 4, 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, позивач не позбавлений права вирішити питання про повернення сплаченого у справі судового збору, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 46, ст. 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 911/1045/20 закрити.
Ухвала господарського суду Київської області від 02.06.2020 у справі № 911/1045/20 підписана 03.06.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та відповідно до пункту 13 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 та пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.
Суддя О.В. Конюх