Кіровоградської області
"01" серпня 2007 р. Справа № 16/286
Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши справу
за позовом: приватного підприємства "Європа-Синтез-2006", м. Кіровоград
до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнє підприємство "Кіровоград-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград
про скасування рішення
За участю секретаря судового засідання Котенко В.О.
представників сторін:
від позивача - Романяк М.Я., довіреність № 05/06 від 05.06.07 р.;
від відповідача - участі не брав;
від тертьої особи - Семенов Є.О., довіреність № 5 від 01.11.06 р.
Приватне підприємство "Європа-Синтез-2006" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить господарський суд скасувати прийняте виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради рішення № 581 від 30.05.07 р., яким вирішено оформити право власності на будівлі по вул. Мурманській дочірньому підприємству "Кіровоград-Універсал" ВАТ "Кіровоградбуд".
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.07.07 року відкрито провадження у данній справі, за ініціативою суду залучено до участі у адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дочірнє підприємство "Кіровоград-Універсал" ВАТ "Кіровоградбуд" та адміністративну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.08.07 р.
В судовому засіданні 01.08.2007 р. представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов"язаних з нею справ №№ 17/70, 5/117, 5/118, 5/118, що знаходяться в провадженні господарського суду Кіровоградської області.
Свою заяву позивач обгрнутовує тим, що предметом розгляду вказаних справ є дійсність договорів купівлі-продажу майна, предмет яких безпосередньо пов"язаний саме з тим нерухомим майном, право власності на яке вирішено оформити оскаржуваним рішенням. На підтвердження викладених позивачем доводів до справи надано відповідні матеріали, а саме: договори купівлі-продажу майна, копії позовних заяв та відповідні ухвали господарського суду у справах, порушених за вказаними заявами (а.с. 16-40).
Представник третьої особи проти заявленого позивачем клопотання не заперечив, погодився на зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом інших справ, що пов"язанні з даною справою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі не можливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи те, що предмет позову у даній справі безпосередньо пов"язаний з договорами купівлі-продажу майна (нерухомості), дійсність саме яких і є предметом розгляду справ №№ 17/70, 5/117, 5/118, 5/119, що розглядаються господарським судом Кіровоградської області, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 17/70, 5/117, 5/118, 5/119, що знаходяться в провадженні господарського суду Кіровоградської області.
Крім того, 01.08.2007 р. представником третьої особи у справі також заявлено клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.
Господарський суд, враховуючи те, що клопотання про закриття провадження у даній справі було подано після клопотання позивача про зупинення провадження у справі, а тому повинно відповідно і розглядатись у хронологічному порядку їх надходження. Враховуючи те, що задоволення клопотання позивача виключає можливість розгляду по суті клопотання третьої особи, тому господарськитй суд вважає за можливе клопотання третьої особи вирішити по суті після поновлення провадження у даній справі на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу; ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 133, 156, 165, 186, 254, п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 16/256 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 17/70, 5/117, 5/118, 5/119, що розглядаються господарським судом Кіровоградської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дні проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.
Ухвалу направити сторонам, а також третій особі за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 73, кв. 10.
Суддя Л.С. Коротченко