79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.08.07 Справа№ 3/196А
Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи
за позовом ТзОВ«Агро-Захід», смт.Куликів
до відповідача : Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області
Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №461/23-0-11769/32793209 від 01.09.2006 р.
За участю представників:
Від позивача: Панюра Н.Ф. - представник
Від відповідача: Звір Р.П., Тістечко Ю.Я. - представники
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки , передбачені ст.ст.49,51 КАС України.
Суть спору: ТзОВ«Агро-Захід» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №461/23-0-11769/32793209 від 01.09.2006 р.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях, наданих в судовому засіданні.
Відповідач позов заперечив з підстав і мотивів, викладених в своїх поясненнях, просив позов залишити без задоволення.
В судовому засіданні 08.08.2007 року оголошувалась перерва до 15.08.2007 року.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:
В період з 31.07.2006 р. по 11.08.2006 р. ДПІ у Жовківському районі проводилась планова виїзна перевірка ТзОВ«Агро-Захід» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.12.2003 року по 31.03.2006 року. За результатами перевірки складено Акт №72/23-0/32793209 від 23.08.2006 року на підставі, якого винесено податкове повідомлення-рішення:
- №461/23-0-11769/32793209 від 01.09.2006 р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1276,88 грн. в т.ч. фінансова санкція.
ТзОВ«Агро-Захід» не погоджується із зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням, що стало підставою його оскарження в судовому порядку.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
При прийнятті постанови, суд виходив з наступного :
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення №461/23-0-11769/32793209 від 01.09.2006р. прийняте відповідачем на підставі акту перевірки №72/23-0/32793209 від 23.08.2006 року, в якому зафіксовано порушення позивачем :
- П.4.1 ст.4 Закону України " Про податок на додану вартість " від 03.04.1997р. за № 168/97 - ВР ( із внесеними змінами та доповненнями ), в результаті чого підприємством занижено зобов'язання по податку на додану вартість за березень 2006 року на загальну суму 851,25 грн. Як вбачається з акту перевірки (стор.26) згідно даних оборотно-сальдової відомості по рах.631 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та постачальниками» за липень 2005 року, ТзОВ «Львівцентробуд» реалізувало на користь ТзОВ«Агро-Захід» згідно податкової накладної № 07508/1 від 08.07.2005 року насіння гірчиці в кількості 90 тонн на загальну суму 40500,00 грн., в т.ч.ПДВ на суму 6750,00 грн. . Станом на 01.01.2006 року згідно даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 «Товарно-матеріальні цінності» залишок насіння гірчиці складає 11350 тонн на суму 4256,25 грн.
Під час проведення інвентаризації в ході перевірки станом на 01.08.2006 року податковою інспекцією було встановлено відсутність на складі насіння гірчиці в кількості 11350 тонн на суму 4256,25 грн. без ПДВ. З письмових пояснень керівника підприємства насіння гірчиці знаходилось на зберігання у ТзОВ «Львівцентробуд» за усною домовленістю. Враховуючи неподання підприємством документів, які б свідчили про передачу насіння гірчиці на зберігання ТзОВ «Львівцентробуд», податковою інспекцією було зроблено висновок , що даний товар реалізовано, однак не включений до складу валових доходів за І квартал 2006 року та відповідно ПДВ в сумі 851,25 грн. не включено до складу податкового зобов'язання за березень 2006 року. Не включення позивачем до складу податкових зобов'язань за березень 2006 року ПДВ в сумі 851,25 грн., на думку податкової за реалізоване насіння гірчиці стало підставою прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.
Доводи відповідача про те, що насіння гірчиці в кількості 11350 тонн на загальну суму 4256,25 грн. було позивачем реалізоване, не знайшли свого підтвердження і не заслуговують на увагу суду.
Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки, насіння гірчиці було придбане 08.07.2005 року позивачем у ТзОВ «Львівцентробуд». Перерахування коштів за отримане насіння проводилось помісячно. По рахунку «631» станом на 31.03.2006 року кредиторська заборгованість позивача перед ТзОВ «Львівцентробуд» складала 5800,00 грн. Жодних документів ( видаткових накладних, податкових накладних, рахунків, банківських виписок), які б свідчили про реалізацію ТзОВ«Агро-Захід» насіння гірчиці в кількості 11350 тонн на загальну суму 5107,50 грн. в т.ч. ПДВ на суму 851,25 грн. відповідач суду не подав.
Листом № 10537/23-0 від 09.08.2006 року, адресованим ДПІ у Пустомитівському районі, ДПІ у Жовківському районі просила провести зустрічну перевірку ТзОВ «Львівцентробуд» з питань щодо обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету відповідно до податкової накладної № 07508/1 від 08.07.2005 року. Питання щодо підтвердження факту зберігання насіння гірчиці в кількості 11350 тонн, яке належить ТзОВ «Агро-Захід», на складі ТзОВ «Львівцентробуд» податковою інспекцією не ставилося.
Згідно інформаційної довідки №2894/7/230-2014 від 15.08.2006 року податкова інспекція у Пустомитівському районі повідомила, що ТзОВ «Львівцентробуд» в липні 2005 року задекларувало податкові зобов'язання на загальну суму ПДВ 4600,50 грн. Протягом останніх шести місяців, за даними інформаційної довідки, підприємство не декларувало до відшкодування з бюджету суми ПДВ. За даними інформаційної довідки, жодних порушень податкової звітності ТзОВ «Львівцентробуд» не виявлено. Щодо наявності на складах ТзОВ «Львівцентробуд» насіння гірчиці переданого на зберігання ТзОВ «Агро-Захід» , перевірка не проводилась, оскільки в запиті № 10537/23-0 від 09.08.2007 року щодо проведення зустрічної перевірки таке питання ДПІ у Жовківському район не ставилося.
Що стосується посилання відповідача на заниження позивачем валового доходу в сумі 4256,25 грн., чим на його думку було порушено п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. N 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), то слід зазначити наступне:
Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валового доходу включаються загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю.
Податкова інспекція стверджує, що позивачем було реалізовано 11350 тонн насіння гірчиці на загальну суму 5107,50 грн. в т.ч.ПДВ на суму 851,25 грн., однак дана операція не була включена до складу валових доходів у І кварталі 2006 року, в зв'язку з чим підприємством було занижено валовий дохід на суму 4256,35 грн , що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток.
Однак із змісту акту перевірки не видно в чому полягає дане порушення, відсутні докази , що підтверджують факт порушення. Відповідно до “Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності -юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами “, затвердженого наказом ДПА від 16.09.02 р. №429 , не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, які не мають підтверджених доказів.
Слід зазначити, що ДПІ у Жовківському районі Львівської області не вжила жодних заходів до встановлення факту наявності гірчиці на зберіганні в ТзОВ «Львівцентробуд" наданих законодавством, зокрема ст-11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями , щодо проведення зустрічних перевірок, не взято до уваги даних інвентаризації про наявність насіння та відповідно невірно встановлено факт відсутності насіння.
Крім того, перевіркою фактично не встановлено факту реалізації насіння гірчиці, що не підтверджено жодними обґрунтованими доказами і матеріалами. Висновки, викладені в акті перевірки, зроблені на підставі суб'єктивних припущень осіб, що проводили перевірку, що не дозволяється чинним законодавством.
Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення, що є підставою для задоволення позовних вимог .
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судові витрати, за згодою сторін, покласти на позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 21, 69, 70, 71,160-163, 167 КАС України, суд:
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення № 461/23-0-11769/32793209 від 01.09.2006 року, яким ТзОВ «Агро-Захід»визначено суму податкового зобов'язання ( з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість в розмірі 1276,88 грн.
3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.
Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 20.08.2007р.
Суддя