Ухвала
01 червня 2020 року
м. Київ
справа № 703/2272/16-ц
провадження № 61-7257ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло,
15 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, яка за своїм змістом не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження на зазначені рішення, касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме необхідно було надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 204,80 грн, уточнити вимоги касаційної скарги з зазначенням конкретних обов'язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.
26 травня 2020 року засобами поштового зв'язку особа, яка подала касаційну скаргу надіслала на адресу Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 204,80 грн.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи те, що заявник не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2020 року про залишення її касаційної скарги без руху, не уточнила вимоги касаційної скарги з зазначеннямконкретних обов'язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 183, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Русинчук