Ухвала
02 червня 2020 року
м. Київ
справа № 334/3037/13-ц
провадження № 61-2922ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», назву якого змінено на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення підготовчого провадження у цій цивільній справі відмовлено, заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк про уточнення позовних вимог в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки від 09 вересня 2019 року у цій справі залишено без розгляду.
11 лютого 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року залишено без руху для зазначення в касаційній скарзі обов'язкових підстав касаційного оскарження.
Ухвалу про залишення заяви без руху від 28 лютого 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» отримало 10 березня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
У травні 2020 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява, в якій зазначено, що Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не буде усувати недоліки касаційної скарги.
Таким чином, заявник у відведений судом строк, станом на 02 червня 2020 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 28 лютого 2020 року не виконав.
Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» підлягає поверненню.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк