Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"29" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/213/19
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В., розглядаючи справу
за позовом: Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави
до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)
2) ОСОБА_1 (м. Житомир)
3) Фермерського господарства "Джерела" (Андрушівський район, с. Чубарівка)
за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) Фермерського господарства "Польовик" ( Житомирський район, с. Лука)
2) Станишівської сільської ради ( Житомирський район, с. Станишівка)
3) Фермерського господарства "Сонцедар 2" (Житомирський район, с. Лука)
4) ОСОБА_2 (Житомирський район, с. Лука)
про визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок
за участю представників сторін:
- від прокуратури: Шевчук М.М. - прокурор відділу прокуратури Житомирської області, службове посвідчення
- від відповідача 1) Горкуша М.А. - представник за довіреністю
- від відповідачів 2), 3): не прибули
- від ФГ "Польовик": Косигін С.В. - директор
- від ФГ "Сонцедар 2: не прибув
- від ОСОБА_2 - не прибув
- від Станишівської сільської ради: не прибув
Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою (уточненою (а. c. 116 - 130 у т. 1)) до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ФГ "Джерела" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФГ "Польовик" про:
- визнання незаконними і скасування наказів ГУ Держземагентства у Житомирській області про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільгосппризначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Туровецької сільської ради Житомирського району заг. пл. 166,3219 га: №6-2635/14-15-СГ від 08.06.2015; №6-1406/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1405/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1404/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1403/14-15-СГ від 09.04.2015;
- визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 , загальною площею 161,5223 га, що розташовані на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради: №6-1/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-2/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-3/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-4/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-434/0/37-15-СГ від 14.08.2015;
- визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області: №572 від 31.07.2015; №573 від 31.07.2015; №574 від 31.07.2015; №575 від 31.07.2015; №583/06 від 11.09.2015;
- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про інше речове право №11321629 від 24.09.2015, №11073883 від 04.09.2015, №11070156 від 04.09.2015, № 11070557 від 04.09.2015, № 11070856 від 04.09.2015;
- зобов'язання ОСОБА_1 повернути ГУ Держгеокадастру у Житомирській області земельні ділянки загальною площею 161,5223 га, які знаходяться на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області за кадастровими номерами: 1822087900:02:000:0607, 1822087900:02:000:0678, 1822087900:02:000:0679, 1822087900:02:000:0680, 1822087900:02:000:0681, а також стягнення з відповідачів на користь прокуратури Житомирської області судовий збір.
Ухвалою від 15.03.2019 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.
Ухвалами від 04.04.2019 та 10.05.2019 господарський суд залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно, ФГ "Польовик" (а. с. 218, 219 у т. 1); Станишівську сільську раду; ФГ "Сонцедар 2" та ОСОБА_2 (а. с. 1134, 114 у т. 2).
Ухвалою від 10.05.2019 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі по 12.06.2019, відклав підготовче засідання та розгляд заяви Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову (а. с. 116, 117 у т. 2).
Відповідними ухвалами від 18.07.2019 господарський суд відмовив в задоволенні заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури від 18.04.2019 за вих. №84/1/361 вих-19 про забезпечення позову шляхом накладення арештів на спірні земельні ділянки (а. с. 145 - 147 у т. 3); задовольнив клопотання ФГ "Польовик" про зупинення провадження у справі, зупинив провадження у справі до розгляду Великою Палатою ВС справи № 587/430/16-ц (а. с. 148-150 у т. 3).
Ухвалою від 28.01.2020 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання суду на 25.02.2020 о 11:00 (а. с. 64, 65 у т. 4).
25.02.2020 до суду від ФГ "Польовик" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 53, 162 ГПК України (а. с. 81 у т. 4), яке ухвалою від 25.02.2020 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на 11.03.2020 о 15:00 (а. с.102, 103 у т. 4).
11.03.2020 до суду від ФГ "Польовик" надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, у ньому викладених (а. с.104, 105 у т. 4).
Ухвалою господарського суду від 11.03.2020 розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено, призначено підготовче засідання суду для розгляду вказаних клопотань ФГ "Польовик" на 26.03.2020 о 15:30 (а. с. 111, 112 у т. 4).
Ухвалою господарського суду від 26.03.2020 розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено, призначено підготовче засідання суду для розгляду вищезазначених клопотань ФГ "Польовик" на 29.04.2020 о 14:30 (а. с. 124,125 у т. 4).
Ухвалою господарського суду від 29.04.2020 розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 29.05.2020 о 10:30 (а. с. 145,146 у т. 4).
26.05.2020 до суду від Житомирської місцевої прокуратури надійшли такі документи:
- супровідний лист від 26.05.2020, вих. № 32-87-3886вих-20 разом з доданими доказами направлення заперечення від 23.03.2020, вих. № 32-87-2252вих-20 на адресу ФГ "Польовик", а також докази направлення на адресу даного фермерського господарства заперечення прокурора на клопотання представника Косигіна С.В. про залишення позову прокурора без розгляду;
- заперечення від 26.05.2020, вих. № 32-87-3885вих-20 на клопотання представника Косигіна С.В. про залишення позову прокурора без розгляду.
В засіданні суду обговорено питання щодо можливості зупинення провадження у справі №906/213/19 до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 278/1009/18.
Судом досліджено питання щодо розгляду справи № 906/213/19 та встановлено, що заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою (уточненою (а. c. 116 - 130 у т. 1)) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ФГ "Джерела" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФГ "Польовик" з позовними вимогами вказаними вище.
ФГ "Польовик" заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 53, 162 ГПК України (а. с. 81 у т. 4) та 11.03.2020 до суду від ФГ "Польовик" надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 906/213/19 у зв'язку з їх непідсудністю господарському суду, посилаючись на вказані правові позиції Великої Палати Верховного Суду у таких справах: № 701/161-18-ц від 15.01.2020, № 627/1351/18 від 15.01.2020, № 695/2632/17 від 15.01.2020, № 698/119/18 від 15.01.2020 (а. с.104, 105 у т. 4).
З метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість вирішення спору у даній справі до розгляду справи № 278/1009/18 виходячи з такого.
Зі змісту ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.04.2020 у справі № 278/1009/18 вбачається, що у квітні 2018 року заступник прокурора Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_2 , в якому просив:
- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області загальною площею 100,2802 га;
- визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 , загальною площею 90,8364 га, що розташовані на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради Житомирського району;
- визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між ГУ Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право, щодо цих договорів оренди землі;
- зобов'язати ОСОБА_2 повернути ГУ Держгеокадастру в Житомирській області земельні ділянки загальною площею 90,8364 га, які знаходяться на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17.01.2020 позовну заяву заступника прокурора Житомирської місцевої прокуратури залишено без розгляду; суд першої інстанції дійшов висновку про заявлення позову особою, яка не має процесуальної дієздатності з підстав п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Суд також зазначав, що позовні вимоги прокурора про зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельні ділянки на користь ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, вказують на те, що позивач та відповідач збігаються в одній особі.
Не погоджуючи із даною ухвалою, заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури задоволено, ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17.01.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції та вважав, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, визначив ГУ Держгеокадастру у Житомирській області одним зі співвідповідачів у справі та заявив вимогу про визнання незаконними і скасування його оскаржених наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, стороною, яких є ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, помилковим є висновок суду першої інстанції про неможливість захисту прокурором інтересів держави за заявленими вимогами.
Наголошено, що позовні вимоги прокурора про зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельні ділянки на користь ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, які вказують на те, що позивач та відповідач збігаються в одній особі, про що зазначив в ухвалі суд першої інстанції, не є підставою для залишення позову без розгляду в розумінні п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
23.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 25.02.2020, в якій скаржник просив залишити в силі ухвалу суду першої інстанції; підставою касаційного оскарження судового рішення зазначено порушення норм процесуального права, а саме ч. 4 ст. 263 ЦПК України. Скаржник зазначає, що апеляційний суд не врахував висновок Верховного Суду висловлений у постанові від 31.10.2019 щодо застосування норм права (аб. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") до спірних правовідносин саме у цій справі; також, скаржником вказано, що апеляційний суд помилково послався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, оскільки в цій справі було скасовано ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав порушення юрисдикції, а не відсутності процесуальної дієздатності.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати КЦС від 08.04.2020 у справі № 278/1009/18 відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Оскільки, Верховним Судом фактично досліджується питання щодо процесуальної дієздатності органу прокуратури звертатись з позовною заявою в інтересах держави, справи № 906/213/19 та № 278/1009/18 є пов'язаними.
За п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Отже, господарським судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 278/1009/18, результат вирішення якої може суттєво вплинути на розгляд справи № 906/213/19.
Тому слід зупинити провадження справі № 906/213/19 до розгляду Верховним Судом справи №278/1009/18 за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру, ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію, повернення земельних ділянок.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст. ст. 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
1. Зупинити провадження у справі №906/213/19 за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, 2) ОСОБА_1 , 3)Фермерського господарства "Джерела" за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1)Фермерського господарства "Польовик", 2) Станишівської сільської ради, 3)Фермерського господарства "Сонцедар 2", 4) ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок до розгляду Верховним Судом цивільної справи №278/1009/18 за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію, повернення земельних ділянок.
2. Учасникам справи повідомити Господарський суд Житомирської області про результати розгляду Верховним Судом справи № 278/1009/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 255, 256 ГПК України.
Ухвала підписана 02.06.2020.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук:
1 - в справу
2 - Житомирській місцевій прокуратурі
3 - Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області: на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
4 - Станишівській сільській раді на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
5 - ФГ "Польовик" на електронну адресу представника Косигіна С.В.: ІНФОРМАЦІЯ_3
6 - прокуратурі Житомирської області