Справа № 308/5089/20
01 червня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 31.01.2020 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,-
31.01.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/14821/19 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Залізнична 4/22» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3526,10 грн., та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 192,10 грн.
28.05.2020 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування вказаного судового наказу. У заяві вказують на те, що судовий наказ вони отримали 22.05.2020 року, про що вони розписалися у відповідному журналі канцелярії суду. Вказують, що між сторонами існує спір про право та підтверджунням необгрунтованості вимог стягувача є акт про відсутність особи за місцем реєстрації від 31.01.2018 року згідно якого боржники за вказаною у наказі адресою не проживають з 2013 року, а тому такі мають бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Враховуючи викладене, просять скасувати судовий наказ від 31.01.2020 року у справі №308/14821/19.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечують проти вимог стягувача, та вказують на тривале непроживання за адресою стягнення заборгованості, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 31.01.2020 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі № 308/14821/19, виданий 31.01.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Залізнична 4/22» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3526,10 грн., та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 192,10 грн.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Деметрадзе