01 червня 2020 року справа № 580/1277/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свіренюк О.О., Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
15 квітня 2020 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свіренюк О.О., в якій просить:
1) прийняти цей позов до провадження та витребувати у відповідача матеріали перевірки заяви від 18.02.2020;
2) визнати неправомірними, що ущемляють права інваліда ІІ групи від трудового каліцтва дії відповідача та зобов'язати його надати йому законну відповідь.
Позовні вимоги мотивує тим, що 18.02.2020 здав в канцелярію відповідача заяву, але відповіді не отримав до цього часу.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач 1 позов не визнав, надіслав у встановлений судом строк відзив на позов, в якому зазначив, що 18.02.2020 до них надійшла заява позивача, яка подана ним з метою прискорення розгляду справи №580/3094/19. Оскільки дана заява подана відповідачу в справі №580/3095/19 та з метою прискорення розгляду справи, то дана заява не є зверненням в розумінні Закону України «Про звернення громадян», а була подана виключно з метою збирання доказів в межах розгляду справи №580/3095/19. Таким чином, дія Закону України «Про звернення громадян» не поширюється, оскільки заява подана в порядку визначеному КАС України і стосувалася розгляду справи №580/3095/19, а тому підстави для її розгляду та надання відповіді на неї відсутні.
14.05.2020 позивачем подано пояснення по відзиву, в яких він просить встановити розшифровку першої візи та посадову особу, якій адресувалась друга віза та провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 15.05.2020 залучено до участі в адміністративній справі № 580/1277/20 в якості другого відповідача Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області.
26.05.2020 ОСОБА_1 подав до суду пояснення по відзиву, в яких винести окрему ухвалу за неповагу до суду посадовою особою ОСОБА_2
27.05.2020 Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області подало відзив на позовну заяву в якому зазначило, що 18.02.2020 до них надійшла заява позивача, яка подана ним з метою прискорення розгляду справи №580/3094/19. Оскільки дана заява подана відповідачу в справі №580/3095/19 та з метою прискорення розгляду справи, то дана заява не є зверненням в розумінні Закону України «Про звернення громадян», а була подана виключно з метою збирання доказів в межах розгляду справи №580/3095/19. Таким чином, дія Закону України «Про звернення громадян» не поширюється, оскільки заява подана в порядку визначеному КАС України і стосувалася розгляду справи №580/3095/19, а тому підстави для її розгляду та надання відповіді на неї відсутні.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
18.02.2020 позивач звернувся до начальника Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 (вх. №933/7 від 18.02.2020), в якій «С целью ускорения рассмотрения дела №580/3095/19» просив:
« 1. Подтвердить или опровергнуть слова ОСОБА_3 зафиксированые аудиозапись судебного заседания от 05.02.20г., что 08.11.20г. на сдала свое письмо не в канцелярию исполнительноъ службы, а непосредственно начольнику Главного управления юстиции в Черкасской области ОСОБА_4 (15.52 минута записи).
2. Кому вы передали эти письма, если они зарегистрированы только 11.11.2019г. в канцелярии исполнительной службы на Химпоселке.
3. Дать конкретный ответ - с кем она должна выполнить ваш совет ей, цитирую: «…домовляйтесь…»? С ОСОБА_5 .?
4. До какого времены вы будете вмешиваться на стороне должника у выполненинии моих исполнительных листов?».
Відповідь на свою заяву позивач не отримав.
Вважаючи таку бездіяльність щодо ненадання відповіді на звернення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Закон України "Про звернення громадян", регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян")
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб. (ст. 3 Закону України "Про звернення громадян").
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).
Звернення може бути усним чи письмовим.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Згідно з нормами ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Приписами ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Відповідно до положень ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Так, згідно ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Слід зазначити, що звернення громадян до відповідного органу мають бути викладені максимально чітко та зрозуміло з метою їх належного та всебічного розгляду. Зрозуміле та чітке викладення вимог сприяє всебічній оцінці, викладених у зверненні фактів, та наданні максимально чіткої відповіді на поставлені питання.
Звернення позивача від 18.02.2020 було зареєстровано, візовано та долучено до матеріалів справи №580/3095/ в день надходження.
Проте суд зазначає, що відповідач 2 не надав відповіді на дану заяву, оскільки вважає, що вона подана в порядку встановленому КАС України.
Суд не погоджується з доводами відповідачів про те, що заява позивача подана в порядку встановленому нормами КАС України, оскільки вона цілком відповідає формі, яка передбачена нормами Закону України «Про звернення громадян».
Враховуючи, що станом на час розгляду справи відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області (ідентифікаційний код 34924330) з 18.10.2019 перебуває в стані припинення, тобто орган публічного права продовжує здійснювати повноваження та функції, покладені на нього, до завершення здійснення заходів, пов'язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції та враховуючи, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців не внесено запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, то суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме визнати протиправною бездіяльність Головного управління юстиції в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.02.2020 та зобов'язати Головне управління юстиції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.02.2020 (вх. від 18.02.2020 №933/7).
Щодо встановлення розшифровки першої візи та посадової особи, якій адресувалась друга віза на заяві позивача, суд зазначає таке.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
У частині 2 статті 55 Конституції України, визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З наведеного офіційного тлумачення частини 2 ст. 55 Конституції України, слідує, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Людина має таке право за умови, що якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють її права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому, потребують правового захисту в суді.
Таким чином, право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, про яке йдеться у частині 2 ст. 55 Конституції України, має спеціальну мету і призначення - правовий захист порушених прав та свобод людини, усунення перешкод у їх реалізації.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).
У статті 5 КАС України, взаємозв'язок між правом особи на звернення до суду і порушенням їх суб'єктивних прав знайшов остаточне закріплення. Зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Отже, завдання адміністративного судочинства не може бути реалізоване у разі звернення особи до суду за захистом прав та свобод, які вона не обґрунтовує.
Таким чином, розшифровка першої візи та посадової особи, якій адресувалась друга віза, не є предметом спору та позовними вимогами у даній справі.
Щодо вимоги про винесення окремої ухвали відносно посадової особи ОСОБА_2 , суд зазначає таке.
За змістом статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. В силу положень статті 14 КАС України окрема ухвала що набрала законної сили є обов'язковою для виконання, її невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, наведеними нормами процесуального закону встановлено право адміністративного суду у разі виявлення під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу та направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також поставити питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Окрема ухвала виноситься судом у зв'язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб'єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв'язання спору по суті. При цьому такі порушення мають негативно впливати на стан суб'єктивних прав та обов'язків особи у публічно-правових відносинах.
Оскільки судовим розглядом не встановлено ознак дискримінаційності у діях посадової особи ОСОБА_2, як передумови винесення окремої ухвали, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання позивача.
Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, які підлягають до задоволення в повному обсязі.
Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, тому розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.02.2020.
Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 185; код ЄДРПОУ 34924330) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 18.02.2020 (вх. від 18.02.2020 №933/7).
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення у повному обсязі складене 01.06.2020.
Суддя В.П. Тимошенко