01 червня 2020 року справа № 580/1350/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглядаючи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у зв'язку не врахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з червня 2012 року по квітень 2018 року у Акціонерному товаристві "Черкаський приладобудівний завод" та травень - липень 2019 року у Дочірньому підприємстві "Зета" Приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області врахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з червня 2012 року по квітень 2018 року у Акціонерному товаристві "Черкаський приладобудівний завод" та травень - липень 2019 року у Дочірньому підприємстві "Зета" Приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод";
- судові витрати покласти на відповідача.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - акціонерне товариство "Черкаський приладобудівний завод" та дочірне підприємство "Зета" приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод".
Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, саме позивач, а не відповідач наділений правом звернення до суду з заявою про залучення до участі у справі співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Водночас, за правилами пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Зі змісту позову в цілому та позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при виконанні останнім владних управлінських функцій.
Враховуючи те, що позивач не заявляє будь-які вимоги до осіб, які зазначені відповідачем у його клопотанні, і не просить залучити їх в якості співвідповідачів, у задоволенні клопотанння відповідача необхідно відмовити.
Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про залучення акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" та дочірнього підприємства "Зета" приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" до участі у справі в якості співвідповідачів - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.М. Гарань