Рішення від 02.06.2020 по справі 520/5612/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 р. № 520/5612/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Безруківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Безруківської сільської ради щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 (ненадання публічної інформації) від 18.03.2020 незаконними;

- зобов'язати Безруківську сільську раду надати відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 18.03.2020. а саме: надіслати на електронну адресу Філатова О.І. копії всіх рішень Безруківської сільської ради та всіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 по 31.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Безруківської сільської ради із запитом на отримання публічної інформації. У вказаному запиті позивач просив надати копії всіх рішень Безруківської сільської ради та всіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 по 31.12.2019. Відповідь позивач просив надіслати на вказану у запиті електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Листом від 13.04.2020, який надійшов на електронну адресу позивача з електронної адреси bz_rada@i.ua відповідач відмовив відповідачу у наданні запитуваної інформації. Підставою для такої відмови стали великий обсяг інформації, який запитується позивачем, відсутність у запиті адреси та контактного номеру телефону позивача та відсутність технічної можливості у відповідача надати інформацію. Позивач вважає такі дії Безруківської сільської ради протиправними та такими, що грубо порушують законні права та інтереси позивача, з огляду на що просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі

Ухвалою суду від 04.05.2020 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача, 26.05.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому він адміністративний позов не визнав, зазначив, що згідно ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що органи місцевого самоврядування є володільцем і розпорядником персональних даних та зобов'язані забезпечити захист цих даних від незаконної обробки чи доступ до неї, а саме, запитувана гр. Філатовим О.І інформація не є загальнодоступною. Тому, у відповіді на запит від 18.03.2020 сільською радою було запропоновано конкретно вказати з яких питань запитуються копії рішень і розпоряджень, оскільки багато з них містять персональні дані громадян.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 13.04.2020 звернувся до Безруківської сільської ради із запитом від 18.03.2020 на отримання публічної інформації, в якому просив надати копії всіх рішень Безруківської сільської ради та всіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 по 31.12.2019. (а.с.11-12).

Відповідь позивач просив надіслати на вказану у запиті електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Листом вих. №132 від 13.04.2020, який надійшов на електронну адресу позивача, Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківської області повідомила ОСОБА_1 , що у зв'язку з великим обсягом запитуваної інформації, відсутністю в запиті адреси та контактного телефону запитувача, сільська рада не має технічної можливості надати запитувану інформацію. Вказала про необхідність в подальшому в запиті вказувати контактний телефон, адресу запитувача та конкретно з яких питань запитуються копії документів та з якою метою. (а.с.13).

Позивач, вважаючи свої права на доступ до публічної інформації порушеними, шляхом відмови відповідачем в задоволенні запиту на інформацію (ненадання публічної інформації), звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто, позивач у порядку, визначеному Законом, є запитувачем інформації та наділений правом одержувати публічну інформацію, яка знаходиться у володінні відповідних розпорядників, а Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківської області є розпорядником інформації, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», отже, зобов'язана надавати таку інформацію за запитами на інформацію.

При цьому, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону. (ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Як було зазначено вище, позивач просив надати копії всіх рішень Безруківської сільської ради та всіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, відповідь позивач просив надіслати на вказану у запиті електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З долученої до матеріалів справи відповіді Безруківської сільської ради вих. №132 від 13.04.2020, яка надійшла на електронну адресу позивача, повідомлено, що у зв'язку з великим обсягом запитуваної інформації, відсутністю в запиті адреси та контактного телефону запитувача, сільська рада не має технічної можливості надати запитувану інформацію. Також, вказала про необхідність в подальшому в запиті вказувати контактний телефон, адресу запитувача та конкретно з яких питань запитуються копії документів та з якою метою. (а.с.13).

З цього приводу суд зазначає, що відповідно ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту якщо, зокрема, не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону, а саме не зазначено ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Суд зауважує, що запит ОСОБА_1 від 18.03.2020 на отримання публічної інформації містить прізвище, ім'я, по батькові запитувача інформації, поштову адресу та адресу електронної пошти, дату та підпис.

При цьому, номер засобу зв'язку зазначається, якщо такий є. Позивачем у запиті зазначено що контактний телефон відсутній.

Доводи відповідача, що при зверненні з запитом необхідно вказувати з якою метою запитується інформація та документи, також є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Щодо тверджень відповідача, зазначених у відзиві на позов, що запитувана гр. ОСОБА_1 інформація не є загальнодоступною, тому, у відповіді на запит від 18.03.2020 сільською радою було запропоновано конкретно вказати з яких питань запитуються копії рішень і розпоряджень, оскільки багато з них містять персональні дані громадян, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Аналіз зазначених норм дає суду можливість дійти висновку про те, що навіть якщо запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом або є конфіденційною інформацією, відповідно до приписів ч.7 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. В такому випадку якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення Безруківською сільською радою повинна бути надана інформація, доступ до якої необмежений.

Разом з тим, аналізуючи зміст відповіді Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області вих. №132 від 13.04.2020, судом встановлено, що остання не містить запитуваної позивачем у запиті від 18.03.2020 інформації, у зв'язку з чим дії Безруківської сільської ради щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 (ненадання публічної інформації) від 18.03.2020 є незаконними, а вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Безруківську сільську раду надати відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 18.03.2020, а саме: надіслати на електронну адресу Філатова О.І. копії всіх рішень Безруківської сільської ради та всіх розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, суд зазначає.

Враховуючи встановлену судом незаконність дій відповідача щодо неналежного розгляду запиту по суті та відмови в задоволенні запиту на інформацію, з урахуванням того, що рішення, які містять конфіденційну інформацію згідно приписів ч.7 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" повинні бути надані на запит Безруківською сільською радою саме з обмеженням конфіденційної інформації, а не всього документа, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача повторно розглянути по суті запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 18.03.2020, з урахуванням висновків суду.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у зв'язку із звільненням позивача від сплати судового збору не вирішується.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Безруківської сільської ради (вул. Шевченка, буд. 22, с. Безруки, Дергачівський район, Харківська область, 62322, код 04398850) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Безруківської сільської ради щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 (ненадання публічної інформації) від 18.03.2020 незаконними.

Зобов'язати Безруківську сільську раду повторно розглянути по суті запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 18.03.2020, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин

Попередній документ
89572970
Наступний документ
89572972
Інформація про рішення:
№ рішення: 89572971
№ справи: 520/5612/2020
Дата рішення: 02.06.2020
Дата публікації: 04.06.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2020)
Дата надходження: 10.11.2020
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ВОЛОШИН Д А
відповідач (боржник):
Безруківська сільська рада
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Філатов Олександр Іванович
представник позивача:
Адвокат Нелюба Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНІКОВА Л В
РЄЗНІКОВА С С