Ухвала від 02.06.2020 по справі 560/1746/20

Справа № 560/1746/20

УХВАЛА

02 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку, що вирішення спору по суті потребує дослідження додаткових доказів, які може надати Державна архітектурно-будівельна інспекція України, а саме : відомості про дату реєстрації заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (ідентифікаційний код 37825109) про видачу дозволу на виконання будівельних робіт " Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по проспекту Незалежності,131 в м.Чернівці,2;3 (коригування); 4 та 5 черги будівництва", яка подана вказаній інспекції 28 січня 2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно 9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар. Л. Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912) відомості про дату реєстрації заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"(ідентифікаційний код 37825109) про видачу дозволу на виконання будівельних робіт " Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по проспекту Незалежності,131 в м.Чернівці,2;3 (коригування); 4 та 5 черги будівництва".

Витребувані докази надати суду у строк до 16 червня 2020.

У разі невиконання відповідачем вимог даної ухвали в встановлений строк, суд у відповідності до вимог ст.ст.147, 149 КАС України змушений буде застосувати заходи процесуального примусу: штраф, а також тимчасове вилучення доказів державним виконавцем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук

Попередній документ
89572932
Наступний документ
89572934
Інформація про рішення:
№ рішення: 89572933
№ справи: 560/1746/20
Дата рішення: 02.06.2020
Дата публікації: 04.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.06.2023)
Дата надходження: 02.06.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
23.02.2021 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
09.03.2021 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.09.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
09.11.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ДРАЧУК Т О
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МОРОЗ Л Л
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ДРАЧУК Т О
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МОРОЗ Л Л
СТЕЦЕНКО С Г
ШЕВЧУК О П
3-я особа:
Виконавчий комітет Чернівецької міської ради
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Проспект"
Чернівецька міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Проспект"
Чернівецька міська рада
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Чернівецької міської ради
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект"
Чернівецька міська рада
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Чернівецької міської ради
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
представник:
Юзьків Микола Іванович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ВАТАМАНЮК Р В
МАЦЬКИЙ Є М
ПОЛОТНЯНКО Ю П
РИБАЧУК А І
СУШКО О О
ТАЦІЙ Л В