Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/7492/20
пр. № 3/759/3390/20
26 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоданилівка Якимівського р-ну Запорізької обл., українки, громадянки України, номер картки - платника податків невідомий, яка має на утриманні одну малолітню дитину, працює неофіційно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 27.04.2020 приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме: повторно протягом року, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки залишила свою доньку ОСОБА_2 саму в кімнаті квартири сусіда, в той час коли сама вживала спиртні напої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила. що в той вечір прийшла до сусіда, щоб випрати білизну, оскільки в неї нема пральної машини. Залишивши свою доньку саму в кімнати сусіда, вона вживала спиртні напої разом з сусідом та своєю сестрою. Після того, як одяг виправся, сусід запропонував його вивісити у себе на балконі. Вона погодилася та сусід пішов вивішувати одяг. Через деякий час вона почула як плаче її дитина та, зайшовши в кімнату, побачила, що сусід стоїть біля її дитини, у якої був розірваний одяг. Після чого вона викликала швидку та працівників поліції. Жодних ушкоджень на дитині не було.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 252140 від 27.04.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Закусіла С.О. від 27.04.2020; копію рапорту щодо отримання та реєстрації ЄО за № 28455 від 27.04.2020; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.04.2020 та ОСОБА_3 ; копію рапорту о/у ВКП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) 27.04.2020; копію тесту № 2391 від 27.04.2020; копію консультативного висновку НДСЛ «ОХМАТДИТ» від 27.04.2020; копію витягу з бази «Армор», довідку, складену інспектором Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенантом поліції Закусилом С.О., згідно з якою ОСОБА_1 09.08.2019 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.
Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що б атьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 2 ст. 184, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,ст. 150 Сімейного кодексу України, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь