cправа № 752/5834/20
провадження № 3/752/3269/20
17.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 354072 від 19.03.2020, вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2020 об 11 год. 15 хв., здійснювала обслуговування населення без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та рукавичок, цим порушила ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої корона вірусом SARS -CCoV-2».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає необхідним закрити провадження в справі за відсутності події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов'язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров'я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред'явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2020 об 11 год. 15 хв., здійснювала обслуговування населення без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та рукавичок.
Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Положеннями пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої корона вірусом SARS-CCoV-2» встановлений перелік обмежень для населення України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Постанова).
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -
Таким чином, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, тобто конкретних дій ОСОБА_1 щодо порушення нею певних обмежень правил карантину, встановлених вказаною Постановою.
Крім того, матеріали справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення, повинні містити певні письмові докази, якими підтверджується наявність вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Як вбачається з матеріалів справи, окрім протоколу, наявні лише письмові пояснення ОСОБА_1 , при цьому виконані іншою особою.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Отже, працівниками поліції, всупереч вимог ст.ст. 251, 255 КУпАП не зібрано достатньої кількості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопрушення, які б суддя у відповідності до ст. 252 КУпАП міг оцінити.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Таким чином, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними, достовірними та допустимими доказами в справі, які б свідчили про наявність події вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зі змісту ст. 247 КУпАП, зокрема п. 1 ч. 1 вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, що визначено п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Ю.Ю. Мазур