Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3173/20
28 травня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12014110070004078 від 11.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як потерпілі у кримінальному провадженні № 12014110070004078 від 11.06.2014 р., звернулись до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 від 28.12.2019 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчих та процесуальних дій.
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомлено. Крім того, в умовах оголошеного в країні карантину заяву про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не подала.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз'яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляють ся за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про залишення без розгляду не включена.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Оскільки заявник у кримінальному власник реалізував своє процесуальне право на розгляд його скарги, при цьому не з'явившись в судове засідання, враховуючи, що заявник не подала заяву про розгляд скарги без її участі, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє права особи повторно звернутись до суду з вищевказаною скаргою у встановленому законом порядку, заявивши клопотання про поновлення строку на оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12014110070004078 від 11.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1