712/468/20
2-о/712/32/20
27 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Юр'євої К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костенко Володимир Васильович, заінтересована особа - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
15 січня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костенко В.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будинку від 10 листопада 1987 року, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2-7790, в якому помилково зазначено : « ОСОБА_1 ».
Заяву обґрунтовує тим, що заявнику на підставі договору купівлі-продажу належить будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 10 листопада 1987 року вказаний договір посвідчений старшим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І.. При виготовленні тексту договору купівлі - продажу будинку допущено помилку, а саме: невірно вказано прізвище заявника: « ОСОБА_2 », що не збігається із прізвищем заявника в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, в яких прізвищем заявника є: « ОСОБА_3 ».
Заявник вважає, що причина помилкового написання його прізвища виникла у зв'язку із неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову. Внаслідок вказаної помилки виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника, та спірним правовстановлюючим документом.
З метою проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, ОСОБА_1 звернувся до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та отримав рішення про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно на підставі наявності вказаної розбіжності в написанні прізвища, оскільки в договорі купівлі-продажу від 10 листопада 1987 року № 2-7790 прізвище заявника вказано - ОСОБА_2 , а в поданій заяві відповідно до паспорта НОМЕР_1 вказано прізвище - ОСОБА_1 ..
З метою виправлення вказаної помилки в договорі купівлі-продажу від 10 листопада 1987 року № 2-7790 заявник звернувся до Першої черкаської державної нотаріальної контори, проте йому була надана відповідь, що Перша черкаська державна нотаріальна контора не може внести зміни (виправлення), в зв'язку з тим що старший держаний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Лубенська В.І., якою було посвідчено вказаний договір, довгий час не працює в нотаріальній конторі.
Зазначені обставини перешкоджають заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю, в зв'язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.
Заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Костенко В.В. у судове засідання не з'явились, останній звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити без його та заявника участі, та просить долучити до матеріалів справи копії документів на підтвердження належності правовстановлюючого документу заявнику, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кирман В.О. у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду та просить ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши позицію представника заявника, яка викладена в його клопотанні, позицію заінтересованої особи щодо заявлених вимог, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
В своїй заяві заявник зазначає, що у договорі купівлі-продажу від 10 листопада 1987 року допущено помилку при написанні його прізвища, а саме: зазначено його прізвище як « ОСОБА_2 », яке різниться з його прізвищем, зазначеним в паспорті - « ОСОБА_3 ».
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 03 листопада 1999 року, прізвище заявника -« ОСОБА_3 », російською мовою - « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Колоденка, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 9).
Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заявник отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , прізвище заявника - « ОСОБА_3 » (а.с. 11).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , прізвище заявника російською мовою - « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Колоденка, Томашпільського району, Вінницької області.(а.с. 12).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії № НОМЕР_4 від 19 червня 1968 року прізвище заявника російською мовою - « ОСОБА_4 ».(а.с. 13).
Згідно копії технічного паспорту № 8178, інвентарний номер 10204, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник вказаного будинку (російською мовою) - « ОСОБА_5 ».
Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 21.11.2019р. за вих. № 6590 о, згідно переляку вулиць, провулків та узвозів, бульварів, проспектів та площ міста Черкаси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 296 від 23.02.2010 р., змінено назву вулиці з АДРЕСА_1
Окрім вищевказаних документів, достовірність написання прізвища заявника на українській мові, як « ОСОБА_3 » та належність йому правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу від 10 листопада 1987 року, підтверджується письмовими доказами, додані позивачем до позовної заяви останнього.
Так, згідно копії технічної документації по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , замовником є ОСОБА_1 .
Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 123308, державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 розташована по АДРЕСА_1 на території Черкаської міської ради.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 10 листопада 1987 року №2-7790, посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І., між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, ОСОБА_6 продав ОСОБА_5 жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.5-7).
Відповідно до копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 49962295 від 02 грудня 2019 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_8 Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, розглянула заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 27.11. 2019 року за реєстраційним номером 37157506 від ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта/УНЗР НОМЕР_5 / НОМЕР_1 , для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на домоволодіння, що розташоване: АДРЕСА_1 , та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, та встановила, що в поданих на реєстрацію документах наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: відповідно до поданого договору купівлі-продажу від 10.11.1987 року № 2-7790 та поданої довідки КП ЧООБТІ від 21.11.2019 року № 6590о, прізвище заявника - « ОСОБА_2 », однак в поданій заяві, відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , вказано прізвище - « ОСОБА_3 » (а.с. 14).
Згідно відповіді Першої Черкаської державної нотаріальної контори від 28 грудня 2019 року за вих. № 3265101-16 на заяву ОСОБА_5 стосовно внесення виправлення до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І. 10 листопада 1987 року, ву внесенні виправлень заявнику відмовлено та зазначено, що ОСОБА_9 в даний час не працює в Першій Черкаській державній нотаріальній конторі, а інший нотаріус не має підстав вносити виправлення, оскільки не був суб'єктом нотаріального процесу по вказаному вище договору та не встановлював особу покупця у 1987 році. (а.с. 16).
На підставі вищевикладеного, правовстановлюючий документ - договір купівлі -продажу від 10 листопада 1987 року, будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І., зареєстрований в реєстрі за № 2-7790, в якому помилково вказано прізвище покупця - « ОСОБА_2 », належить саме ОСОБА_1 , однак, при виготовленні вказаного договору у ньому допущено помилку в написанні прізвища заявника, що перешкоджає заявнику в реалізації його права вільно розпоряджатися своєю власністю, яку не може бути усунуто іншим шляхом, окрім, як зверненням до суду,
Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 76, 81, 82, 89, 247, 263-265, 293, 315 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу - договору від 10 листопада 1987 року купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2-7790, в якому покупець помилково вказаний, як « ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники у справі:
Заявник - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Заінтересована особа - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд.170, код ЄДРПОУ - 42962736.
Суддя О.М. Борєйко