печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42367/18-к
18 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 42017000000001770 від 01.06.2017,
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 42017000000001770 від 01.06.2017. В обґрунтування доводів клопотання посилається на те, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001770 від 01.06.2017 за підозрою службових осіб ТОВ «Брок-Енерджі» та ТОВ «Салті-Брок-2000», а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а завідувача сектора митного оформлення «Чернігів» митного поступ «Центральний» Енергетично митниці ДФС ОСОБА_4 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вказує, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 42017000000001770 від 01.06.2017 в рамках якого відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, не дотримано вимоги ст. 283 КПК України, строки досудового розслідування не продовженні у передбачуваний законом строк, у зв'язку з чим, зобов'язати прокурора вчинити дії передбачені п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України.
В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитовності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.
Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак вимога адвокат, якою він просить зобов'язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №42017000000001770 від 01.06.2017 невідкладно вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 2 ст.283 КПК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26, 40, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 42017000000001770 від 01.06.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1