печерський районний суд міста києва
Справа № 758/387/17-ц
05 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Соколова О.М.
при секретарі: Проскурні А.Г.
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі № 758/387/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство «Державна інвестиційна компанія» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, -
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 758/387/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство «Державна інвестиційна компанія» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.
13.01.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про залучення співвідповідача.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1,2,4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Оскільки позивачем подано відповідне клопотання про заміну третьої особи на відповідача, що є його правом, вказане клопотання подано у строк, визначений ч. 2 ст. 51 ЦПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі № 758/387/17-ц - задовольнити частково.
Замінити у цивільній справі № 758/387/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державне підприємство «Державна інвестиційна компанія» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, третю особу Державне підприємство «Державна інвестиційна компанія» на співвідповідача Державне підприємство «Державна інвестиційна компанія».
В решті вимог клопотання відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Соколов