Справа № 690/133/20
Провадження № 2/690/106/20
02 червня 2020 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Линдюка В.С.,
секретар судового засідання Руденко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстровано 31.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №44. Додатково просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що у процесі спільного проживання між позивачем та відповідачем стали виникати сварки в зв'язку з несумісними поглядами на сімейне життя, як наслідок, негативно впливали на психологічний та фізичний розвиток спільної малолітньої дитини, внаслідок чого з середини січня 2020 року фактичні шлюбні відносини між ними припинено.
Ухвалою від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, та роз'яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Відповідач 28.04.2020 року отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками до неї, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2020800328576, відзив на позовну заяву не надав.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явились.
Позивач надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд даної справи за її відсутності. Додатково вказала, що категорично не згідна на примирення.
Відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд даної справи за його відсутності. Додатково вказав, що категорично не згідний на примирення.
У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов'язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що з 31.05.2014 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .
За час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 03.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області.
Сторони упродовж близько півроку проживають окремо, категорично налаштовані на припинення шлюбних відносин та не бажають вживати заходів до примирення з метою збереження сім'ї.
Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України (далі - СК України), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та протоколами до неї.
Положеннями ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
За змістом ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Приписами ст. 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно зі змістом ст. 24 СК України добровільність шлюбу є однією з його основних засад. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до змісту положень ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Положеннями ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує, що сторони тривалий час проживають окремо та категорично налаштовані на припинення даних шлюбних відносин, оскільки збереження шлюбу не відповідає їх інтересам.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжя неможливе, а тому їх шлюб підлягає розірванню.
З урахуванням клопотання позивача, після розірвання шлюбу, суд залишає їй шлюбне прізвище ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до змісту ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов'язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до змісту позовної заяви та додатків до неї, ОСОБА_1 понесла судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката Полежаки В.Ф. при підготовці позову до суду в розмірі 350 грн. та зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у даній справі позивачем надано до суду їх розрахунок у розмірі 350 грн., зроблений адвокатом Полежакою В.Ф., а також квитанцію від 13.04.2020 року про сплату вказаної суми на користь Полежаки В.Ф .
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, підстави для його зменшення відсутні, оскільки відповідачем відповідне клопотання не заявлено.
На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.
Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд вважає, що оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., та підтверджується квитанцією Ватутінського відділення Черкаського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» від 13.04.2020 року № 0.0.1674582272.1, оригінал якої зберігається у матеріалах справи № 690/133/20, підлягають поверненню їй з державного бюджету, а інші 50 відсотків стягненню з відповідача, оскільки підстав для звільнення ОСОБА_2 від його сплати судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354-355, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення», пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 44.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 09.09.2014 року Звенигородським РС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції Ватутінського відділення Черкаського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» від 13.04.2020 року № 0.0.1674582272.1 (оригінал якої зберігається у матеріалах справи № 690/133/20), що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 09.09.2014 року Звенигородським РС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судові витрати в розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн. 40 коп., з них: 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. - 50 відсотків сплаченого нею судового збору; 350 (триста п'ятдесят) грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1 .
Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, на подання апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Линдюк В.С.