Провадження № 6/754/433/20
Справа № 3457/10
Іменем України
01 червня 2020 року м.Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Скрипки О.І.,
за участю секретаря Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -
Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 19.08.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.02.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», на ТОВ «ФК «Амбрелла».
Як вказує заявник, на виконання рішення суду ПАТ «УкрСиббанк» було видано оригінал виконавчого листа, однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист не було передано. На даний час виконавчий лист на виконанні в органах виконавчої служби не перебуває. Згідно відповіді Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа, але 11.06.2016 року виконавчий лист було повернуто стягувачу. На думку заявника, наведені обставини свідчать про те, що виконавчий лист було втрачено при передачі документів, а тому заявник позбавлений можливості повторно пред'явити його на виконання з незалежних від нього причин.
Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строки пред'явлення виконавчого документу до виконання.
В судове засідання сторони не з'явились.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 19.08.2010 року по справі № 2-3457/10 за позовом ПАТ «УкрСибанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 39 151,82 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2010 р. становить 312 525,46 грн., а також судовий збір в розмірі 1820,00 грн.
На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17.07.2012 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення суду з ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ «Дельта Банк» в зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 08.12.2011 року. Дана ухвала суду не оскаржувалась і набрала законної сили.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.02.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Амбрелла». Ухвала суду не оскаржувалась і набрала законної сили.
Згідно листа Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.03.2020 року, 09.02.2016 року до відділу надійшов виконавчий лист на виконання вказаного рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 11.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію постанови та виконавчий лист направлено стягувачу. Згідно даних АСВП вищевказаний виконавчий документ повторно до відділу на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.
Як свідчить акт від 13.05.2020 року, вищевказаний виконавчий лист від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Амбрелла» не надходив.
Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заявник вказував на те, що вказаний виконавчий документ він не отримував та його було втрачено попереднім стягувачем під час передачі документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2010 року не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин, а саме у зв'язку з втратою попереднім стягувачем оригіналу виконавчого документу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3457/2010 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - щодо боржника ОСОБА_1 .
Видати дублікат виконавчого листа № 2-3457/2010 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - щодо боржника ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 01 червня 2020 року.
Суддя: