Справа № 752/5824/20
Провадження № 3/752/3265/20
іменем України
10.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.44-3 КУпАП, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №180454 від 20.03.2020 р. ОСОБА_1 приблизно о 13 год. 15 хв. в м. Києві за адресою вул. Васильківська, 101, здійснював торгівлю без засобів захисту (маски, перчатки), чим порушив вимогу ст. 29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, встановлена письмовими показанями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.
Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов'язався в подальшому не вчиняти порушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.
Виходячи із вищезазначеного, керуючись ст. 22, 44-3, 245, 280, 284, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя