692/161/20
1-кп/707/217/20
02 червня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів в період умовно-дострокового звільнення, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, тому просить вирішити питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні вважали, що ризики наведені прокурором не підтверджуються, обвинувачений від слідства не ухилявся та має сталі соціальні зв'язки, захисник вважала, що винність обвинуваченого ще не доведена, а тому не можна посилатися на тяжкість покарання у зв'язку з викладеним просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на не пов'язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на даний час доцільним та необхідним. В зв'язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі слід відмовити у зв'язку з його не обґрунтованістю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів до 01 серпня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі слід - відмовити.
Ухвалу направити прокурору Черкаської обласної прокуратури для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в порядку визначеному КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2