Справа №701/1586/19
Номер провадження2/701/74/20
25 травня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - І. Д. Калієвського
за участю секретаря - Г.І. Байдужої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про зобов'язання припинення дій, які порушують право на таємницю усиновлення,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи про зобов'язання припинення дій, які порушують право на таємницю усиновлення.
На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2009 року у справі №2о-230/09 задоволено заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо усиновлення дитини.
На підставі даного рішення суду внесено відповідні зміни у актовий запис про народження дитини, батьком усиновленої дитини записано позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю записано його дружину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач із своєю сім'єю постійно проживає в селі Кислин Маньківського району Черкаської області. Надана йому виконавчим комітетом Кислинської сільської ради Маньківського району Черкаської області характеристика, підтверджує, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в селі Кислин Маньківського району Черкаської області. Характеризується позитивно, одружений, має дочку, про яку постійно дбає та піклується, працює в ПП «Перлина Тікича» трактористом - машиністом. Спиртними напоями не зловживає, допомагає рідним у господарстві, ввічливий, за період проживання у селі Кислин скарг на порушення громадського порядку до сільської ради не поступало.
Разом з тим,позивач зазначає, що відповідач, який проживає по сусідству, вчиняє протиправні дії, які порушують не тільки громадський порядок, а й прямо порушують гарантовані Державою права на таємницю усиновлення. Так, відповідач вголос у присутності свідків - громадян жителів села Кислин Маньківського району Черкаської області, стверджує та заявляє, що його дочка не є його рідною дочкою, вчиняє неетичні, аморальні та на його думку розпусні дії, називає його дитину "байстрюком" та іншими образливими словами, нецензурно лається та виражає явні погрози. Такими діями відповідача порушуються як позивача права, так і права дитини на таємницю усиновлення, що змушує його звертатись за захистом до суду.
Позивач також зазначає, що попередньо звертався до служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації з відповідною заявою щодо вжиття заходів з приводу погроз відповідача розголошення таємниці усиновлення і його звернення розглянуто, та надано письмову відповідь листом від 22.11.2019 року за №562, згідно якої його повідомлено, що в ході вивчення та перевірки викладених фактів встановлено, що дійсно сільська рада с. Кислин володіє інформацією про те, що у родин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки з родиною ОСОБА_6 , які проживають у сусідстві, а також підтверджують надходження усних скарг на порушення правил громадського порядку та проживання громадянином ОСОБА_6 . У даному листі зазначено, що у своїх поясненнях відповідач заперечує вказані звинувачення, вказує, що про усиновлення дитини дізнався від жителів села ще до появи дитини у родині.
Однак, позивач вимушений звертатись до суду у зв'язку з протиправними діями відповідача, одночасно із зобов'язанням припинити ці дії, оскільки порушується право на таємницю усиновлення.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обстаини та відповідні правовідносини.
Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2009 року у справі №2о-230/09 задоволено заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо усиновлення дитини (а.с.9,10).
Згідно характеристики виконавчого комітетом Кислинської сільської ради Маньківського району Черкаської області, підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в селі Кислин Маньківського району Черкаської області, характеризується позитивно, одружений, має дочку, про яку постійно дбає та піклується, працює в ПП «Перлина Тікича» трактористом - машиністом. Спиртними напоями не зловживає, допомагає рідним у господарстві, ввічливий, за період проживання у селі Кислин скарг на порушення громадського порядку до сільської ради не поступало. (а.с.11,12).
Згідно позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, який проживає по сусідству, вчиняє протиправні дії, які порушують не тільки громадський порядок, а й прямо порушують гарантовані Державою права на таємницю усиновлення, а саме відповідач вголос у присутності свідків - громадян жителів села Кислин Маньківського району Черкаської області, стверджує та заявляє, що його дочка не є його рідною дочкою, вчиняє неетичні та аморальні дії, називає його дитину "байстрюком" та іншими образливими словами, тому позивач вважає, що такими діями відповідача порушуються як позивача права, так і права дитини на таємницю усиновлення.
Позивач звертався до служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації з відповідною заявою щодо вжиття заходів з приводу погроз відповідача розголошення таємниці усиновлення і йому надано письмову відповідь листом від 22.11.2019 року за №562 і даним листом поінформовано, що якщо він має докази існування факту наміру розголошення таємниці усиновлення та докази і підтвердження цього слід звернутися до правоохоронних органів (а.с.13-14).
Відповідач згідно пояснень даних безпосередньо в судовому засіданні заперечував факт розголошення таємниці усиновлення, проте зазначив, що він володіє інформацією про факт усиновлення від іншої особи.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично підтвердили факт розголошення таємниці усиновлення відповідачем, а саме зазначили що це відбувалося шляхом висловлювань відповідача в адресу неповнолітньої дитини яка перебувала на вулиці з іншими неповнолітніми особами та безпосередньо в адресу позивача.
Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_9 пояснила, що їй як голові села Кислин відомі факти неприязних відносин між сім" ями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та факти пов"язані саме з розголошенням таємниці усиновлення відповідачем, оскільки до неї зверталися з даного приводу члени сімей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо факту розголошення таємниці усиновлення відповідачем суд, не дивлячись, що останні є членами сім"ї позивача , бере до уваги, оскільки дані покази підтверджуються показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Суд вирішуючи даний спір керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 СК України, Сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов'язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім'ї та родичів.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 207 СК України усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.
За ч. 1 ст. 226 СК України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення.
За ч. 2 ст. 226 СК України, дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 227 СК України усиновлювач має право приховувати факт усиновлення від дитини, яка ним усиновлена, і вимагати нерозголошення цієї інформації особами, яким стало відомо про неї як до, так і після досягнення дитиною повноліття.
Воля усиновлювача на приховання факту усиновлення, як і воля на його розголошення, пов'язана насамперед з інтересами дитини, адже саме дитина є головною особою, заради якої зберігають таємницю усиновлення. Тому усиновлювачу надане право приховувати від дитини факт її усиновлення, якщо розкриття таємниці усиновлення може завдати шкоди її інтересам.
Усиновлювач може сам обирати варіант поведінки щодо розголошення таємниці перед дитиною.
Питання про збереження таємниці усиновлення нерозривно пов'язане з самим поняттям "таємниці". Це відомості, факти, у розголошенні яких усиновлювач не зацікавлений саме через те, що вони безпосередньо стосуються прав або благ, якими він дорожить. У даному випадку таким благом є інтерес у тому, щоб оточуючі сприймали відносини між дитиною та усиновлювачем як між родичами за походженням. У тих випадках, коли можливо огородити факт усиновлення або від оточуючих, або від дітей (а найчастіше від тих та інших), забезпечення таємниці усиновлення обов'язкове.
Обов'язковою ознакою розголошення є відсутність волі усиновлювача на розкриття цієї таємниці, бажання хоча б одного з подружжя усиновлювачів не розголошувати таємницю усиновлення вже виключає правомірність її розкриття.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 СК України, особи, яким у зв'язку з виконанням службових обов'язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов'язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним.
Аналізуючи ч. 1 ст. 228 СК, можна дійти висновку, що до кола осіб, зобов'язаних зберігати таємницю усиновлення, не відносяться усиновлювачі. Між тим, під розголошенням таємниці усиновлення розуміється повідомлення про даний факт не лише дитині, а й будь-кому з оточуючих. Неприпустимість її розголошення спрямована на забезпечення інтересів як усиновлюваною дитини, так і усиновлювача. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 228 СК, відповідальність за розголошення таємниці усиновлення настає тоді, коли це відбувається проти волі усиновлювачів.
Відповідно до ч. 4 ст. 228 СК України, особи, які розголосили таємницю усиновлення, несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 СК України, орган опіки та піклування здійснює нагляд за дотриманням прав дітей, які усиновлені і проживають в Україні.
Статтею 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 18 СК України, одним із способів захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення дій, які порушують сімейні права.
Проаналізувавши вищевикладене, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суд змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 1, 18, 207, 226, 227, 228, 235 СК України, суд, -
Позов задоволити.
Визнати дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області) такими, що порушують право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер згідно картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 ) на таємницю усиновлення.
Зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 ,паспорт серія НОМЕР_1 виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області) утриматися від дій щодо порушення права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер згідно картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 ) на таємницю усиновлення.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 ,паспорт серія НОМЕР_1 виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер згідно картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Повний текст рішення виготовлений 02.06.2020 р.
Суддя І.Д.Калієвський