Справа № 693/385/20
Провадження № 3/693/158/20
іменем України
02.06.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків, Черкаської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, КУпАП,
встановив:
Водій ОСОБА_1 08 квітня 2020 року о 20 годині 20 хвилин по вул. Центральній в с. Литвинівка, керував автомобілем «ВАЗ» 2105 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він алкоголю не вживав, а працівники поліції не пропонували йому їхати до лікарні та свідки присутні не були.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2020 року серії ДПР18 №248828, згідно якого водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, а сам протокол підписаний інспектором поліції, свідками та ОСОБА_1 .
Даними акту огляду на стан сп'яніння від 08 квітня 2020 року, піцдписаного свідками та поліцейським без зауважень.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння в їх присутності та наявні зовнішні ознаки алкогольного сп'яніння.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом повно всебічно та об'єктивно розглянуто справу у відповідності до вимог вказаної норми закону, а тому доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростовують наданих суду доказів, щодо наявності вини особи у вчинені адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області.
Суддя: С. Д. Пічкур