Справа № 690/2/20
Провадження № 2-п/690/2/20
01 червня 2020 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Здоровило В.А.
за участю: секретаря Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Баховський М.М. звернувся до суду з заявою, де просить суд переглянути заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03.03.2020 по справі за позовом ДПП до ОСОБА_1 про стягнення коштів, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідно до заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03.03.2020 позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ДПП кошти за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини 2019 року в сумі 1160 грн. 57 коп. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., а всього 3081 грн. 57 коп.. Вказане заочне рішення ОСОБА_1 отримала 24.03.2020. Вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і будь-яких повідомлень відносно розгляду справи не отримувала та не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, тим самим була позбавлена можливості надати суду заперечення відносно позовних вимог та надати докази.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Баховський М.М. подав до суду заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення суду розглянути в його відсутності у зв'язку з оголошеним карантином на території України, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В разі задоволення заяви просить дану справу передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю.
Представник позивача ДПП в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідним заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З матеріалів цивільної справи №690/2/20, провадження № 2/690/53/20, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 копію заочного рішення від 03.03.2020 отримала 24.03.2020, а з заявою про перегляд даного заочного рішення звернулася 02.04.2020, тобто в межах процесуальних строків.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач не з'являлася в судові засідання з поважних причин, оскільки не отримувала копію позовної заяви з додатками та виклик до суду, так як всі документи було повернуто до суду за терміном зберігання. Крім того з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не вірно вказав адресу відповідача та виконавчий комітет Ватутінської міської ради надав недостовірні відомості про місце реєстрації відповідача, а тому відповідач і не мала змоги отримати копію позовної заяви з додатками, копію ухвали та судову повістку, тим самим і не могла знати про день, час та місце розгляду справи. Тим самим була позбавлена права подати відзив на позов та надати суду докази.
З наданих суду доводів вбачається, що докази, на які посилається відповідач, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Положенням ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
А тому, суд вважає за необхідним переглянути заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03.03.2020 по справі за позовом ДПП до ОСОБА_1 про стягнення коштів, скасувати вказане рішення та передати дану справу на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області, у зв'язку з не підсудністю її Ватутінському міському суду Черкаської області.
На підставі викладено та керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати.
Цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В.А.Здоровило