Справа № 572/872/20
25 травня 2020 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
18 березня 2020 року о 22 годині 29 хвилин по вулиці Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A 6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог закону.
У судове засідання 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 заздалегідь подав клопотання про відкладення розгляду справи відносно нього у зв'язку з травмування правого колінного суглобу, що було підтверджено довідкою Сарненської ЦРЛ №1675 від 27.04.2020 року; у судовому засіданні, призначеному на 9 годину 30 хвилин 20 травня 2020 року також було оголошено перерву на підставі поданого клопотання від 14.05.2020 року у зв'язку з продовженням ним лікування.
У судове засідання, призначене на 25 травня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи за його місцем реєстрації.
Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП розглядається за загальним правилом, у п'ятнадцятиденний строк з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У відповідності до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В той же час, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1-ч.4 ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Таким чином, законом передбачено не лише можливість розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на вище наведені положення ч.2 ст.276 КУпАП (які були роз'яснені ОСОБА_1 після надходження до суду довідки Сарненської ЦРЛ від 27.04.2020 року, що підтверджувала поважність причин його неприбуття у судове засідання, однак такою можливістю ОСОБА_1 відмовився скористатися), а також враховуючи, ті обставини, що справа прийнята судом до свого провадження з 03 квітня 2020 року та перебуває у провадженні тривалий час (при цьому вимоги ст.276 КУпАП, щодо підсудності справи порушені не були, оскільки факт правопорушення мав місце у м. Сарни Рівненської області), судом неодноразово вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 у судові засідання, які відкладись на підставі його ж клопотань, які були розглянуті, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився та прочини своєї неявки не повідомив, суд вирішив розглянути справу у його відсутність та на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 258442, 18 березня 2020 року о 22 годині 29 хвилин по вулиці Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1 керував належним йому транспортним засобом марки «Audi A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 року, в якому зазначено обставини вчиненого правопорушення від підпису якого він відмовився; надати пояснення з приводу складання протоколу ОСОБА_1 також відмовився.
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних засобів, доводиться, що рівень парів етанолу у повітрі, що видихалось водієм ОСОБА_1 склав 2,46 проміле. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у письмових поясненнях підтвердили, що огляд водія проводився у їх присутності та результат проходження огляду, отриманого за допомогою газоаналізатора «Драгер» склав 2,46 проміле. Огляд проводився у зв'язку з виявленням у водія ознак алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Вказані пояснення не містять будь-яких суперечностей, у зв'язку з чим сумнівів у суду не виникло, а тому суд має підстави вважати їх достовірними.
Результат проходження водієм огляду за допомогою газоаналізатора зафіксовано у роздрукованому вигляді та долучено до матеріалів справи.
Від огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено у направленні водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2020 р.
Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння.
Окрім того, встановлені обставини підтверджуються оглянутим та дослідженим у судовому засіданні СД- диском аудіо-відеофіксації обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя