Ухвала від 02.06.2020 по справі 420/4615/20

Справа № 420/4615/20

УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 40388751; вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у якому позивачка просить суд:

визнати дії (бездіяльність) Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з лютого 2020 року, протиправними;

зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з лютого 2020 року згідно довідки Територіального управління ДСА України в Одеській області №5-766/20/11 від 17.03.2020 року, виходячи із суддівської винагороди у розмірі 126 120 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4615/20 року о 14:24:19 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 зверталась до пенсійного органу 11.03.2020 року із заявою про перерахунок пенсії, на підтвердження чого до суду надано розписку-повідомлення, видану Головним управлінням ПФУ в Одеській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду» Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Дані про проведення приєднання відображені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ідентифікаційний код - 40388751, стан суб'єкта: припинено, дата запису: 10.09.2019; номер запису: 15561340000057782.

Таким чином, вимоги позивачки звернені до юридичної особи, діяльність якої припинено, а матеріали справи містять документальні підтвердження того, що позовні вимоги звернені не до тієї особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність суб'єктного складу у відповідність до організаційних змін діяльності територіальних органів Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 8) на території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. №392 строк дії карантину установлено до 22.06.2020р.

Згідно п.3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, п.3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 40388751; вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що строки, які встановлені судом, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян

Попередній документ
89569792
Наступний документ
89569794
Інформація про рішення:
№ рішення: 89569793
№ справи: 420/4615/20
Дата рішення: 02.06.2020
Дата публікації: 04.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.08.2020)
Дата надходження: 27.08.2020
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
24.12.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
за участю:
Тріль В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Кравчук Тетяна Станіславівна
представник відповідача:
Єпур Тетяна
секретар судового засідання:
Рощіна К.С.
суддя-учасник колегії:
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г