Ухвала від 01.06.2020 по справі 420/3709/20

Справа № 420/3709/20

УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Кепітал Білдінг» про витребування доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Кепітал Білдінг» до Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Кепітал Білдінг» до Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправним та скасування рішення ДКЗ України від 12.08.2019 року за №4851 про скасування рішення ДКЗ України, оформленого протоколом №3947 від 26.05.2017 року.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність рішення ДКЗ України від 12.08.2019 року за №4851 про скасування рішення ДКЗ України, оформленого протоколом №3947 від 26.05.2017 року.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача:

- документів, які слугували підставою для прийняття рішення ДКЗ України, оформленого протоколом №3947 від 26.05.2017 року;

- документів, які слугували підставою для прийняття рішення ДКЗ України від 12.08.2019 року за №4851;

- рішення ДКЗ України від 12.08.2019 року за №4851.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 с ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на предмет доказування у даній справі, враховуючи вимоги ч.4 ст.77 КАС України, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та зобов'язати відповідача надати до суду вказані докази.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Кепітал Білдінг» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Державну комісію України по запасах корисних копалин надати до Одеського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:

- документів, які слугували підставою для прийняття рішення ДКЗ України, оформленого протоколом №3947 від 26.05.2017 року;

- документів, які слугували підставою для прийняття рішення ДКЗ України від 12.08.2019 року за №4851;

- рішення ДКЗ України від 12.08.2019 року за №4851.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Роз'яснити, що відповідно до розділу VІ “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 193, 261 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.

Попередній документ
89569755
Наступний документ
89569757
Інформація про рішення:
№ рішення: 89569756
№ справи: 420/3709/20
Дата рішення: 01.06.2020
Дата публікації: 04.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.03.2021)
Дата надходження: 09.03.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
21.12.2020 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЕЦЬ О О
МОРОЗ Л Л
суддя-доповідач:
КОРОЙ С М
КРАВЕЦЬ О О
МОРОЗ Л Л
3-я особа:
Державна служба геології та надр України
відповідач (боржник):
Державна комісія України по запасах корисних копалин
заявник апеляційної інстанції:
Державна комісія України по запасах корисних копалин
Приватне акціонерне товариство ''МХП''
заявник касаційної інстанції:
Державна комісія України по запасах корисних копалин
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна комісія України по запасах корисних копалин
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Білдінг"
Товариство з обмеженою відповідальності "Систем Кепітал Білдінг"
представник:
Лишак І.В.
представник позивача:
Адвокат Воробйов Артемій Валерійович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ДОМУСЧІ С Д
КОВАЛЬ М П
СТЕЦЕНКО С Г