29 травня 2020 р. № 400/4386/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Ісламова І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання позивача про відкладення розгляду справи в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний,83/9,Миколаїв,54017
треті особиВища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вул. Борисоглібська, 3, 2-й пов.,Київ 70,04070 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
провизнання дій протиправними; скасування рішення, оформленого протоколом від 28.11.2019 р. № 11,
06.12.2020 ОСОБА_1 подано позовну заяву до Миколаївського окружного адміністративного суду з вимогами до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, третя особа Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправними дії КДКА Миколаївської області та скасувати рішення оформлене протоколом №11 від 28.11.2019 щодо задоволення самовідводів членів КДКА Миколаївської області та передачі матеріалів дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1 голові КДКА Миколаївської області ОСОБА_3 для відповідного скерування скарги на ВКДКА з метою вирішення КДКА іншого регіону, який буде розглядати скаргу.
18.05.2020 після розгляду клопотань позивача та його представників, судове засідання було відкладено на 29.05.2020, за клопотання позивача у зв'язку з поганим почуттям.
За клопотанням представника позивача адвоката Маркової О.І. судове засідання на 29.05.2020 було призначено в режимі відео конференції з м. Одеса.
28.05.2020 до суду надійшли клопотання від позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 про повернення заяви про зміну та доповнення підстав позову.
Представник відповідача та третьої особи заперечили проти відкладення справи, просили продовжити судовий розгляд.
Підстави відкладення розгляду справи передбачені ч.2 ст.205 КАС України. Всі зазначені підстави пов'язані з неявкою сторін у судове засідання.
Підстав відкладення судового засідання для очікування результатів апеляційного розгляду щодо ухвал з процесуальних питань по справі, Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.
Зазначене питання врегульоване ч.3 ст.293 КАС України.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до п.22 Розділу VII. Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали окремо від рішення суду, суд формує копії матеріалів справи в окремий том, які направляється разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, законодавством прямо передбачена процесуальна конструкція, за якою розгляд апеляційних скарг на ухвали з процесуальних питань, здійснюється апеляційним судом за окремим відокремленим томом на підставі копій процесуальних документів, засвідчених судом, з метою не перешкоджання розгляду справи по суті.
26.05.2020 Миколаївським окружним адміністративним судом за вих.№10466 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 18.05.2020 та окремий том з копіями процесуальних документів направлено на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду.
За таких обставин, враховуючи, що в судове засідання з'явились представники всіх учасників справи, а також повідомлено про розгляд справи без участі представником третьої особи - Вищої кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання.
В іншому випадку, це буде порушення прав сторін на розгляд справи протягом розумного строку.
В задоволенні клопотання позивача про відкладення судового засідання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 248, ч. 3 ст. 293 КАС України, суд, -
1. В задоволенні клопотання позивача про відкладення судового засідання відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко