ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"02" червня 2020 р. Справа № 300/959/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Остап'юка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМЕБ” про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 20 412 770, 77 гривень, -
12.05.2020 Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМЕБ” про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 20 412 770, 77 гривень.
18.05.2020 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
29.05.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМЕБ” подав клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до закінчення розгляду справи за № 300/910/20.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 300/910/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМЕБ” до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Стягнення адміністративно-господарських санкцій в даній адміністративній справі і штрафу, який зобов'язане сплатити Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІАМЕБ” за податковими повідомленнями-рішеннями, що оскаржується в справі за № 300/910/20, можна кваліфікувати як кримінально-правові санкції, тобто відповідач обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в розмінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У даних справах повністю збігаються суб'єкт відповідальності і види порушення, за які накладаються санкції за без ліцензійну діяльність, що є наслідком можливого притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМЕБ” до відповідальності за одне і те ж порушення.
Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, зазначає наступне.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.
Серед іншого, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу).
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального провадження; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Отже, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.
При цьому, преюдиція - це встановлене процесуальним законом правило (нетиповий нормативний припис) звільнення від доказування обставин, встановлених в мотивувальній частині рішення суду у цивільній, господарській, адміністративній чи кримінальній справі, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Предметом розгляду в даній адміністративній справі є стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 20 412 770, 77 гривень за здійснення відповідачем господарської діяльності з медичної практики протягом 2016 - 2019 років, без отримання відповідного дозволу (ліцензії).
Предметом розгляду в адміністративній справі за № 300/910/20 є оскарження податкових повідомлень-рішень №0000720502 від 30.01.2020 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю “ДІАМЕБ” суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 4 878 273 гривні, та за №0000710502 від 30.01.2020 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 13 123 гривні.
Як встановив суд з поданого клопотання, обґрунтуванням зупинення провадження в даній адміністративній справі представник відповідача визначає можливість кваліфікування у правовідносинах, що виникли в даній адміністративній справі та в справі за № 300/910/20 кримінально-правових санкцій та можливість обвинувачення Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМЕБ” у вчиненні кримінального правопорушення в розмінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та збігом суб'єкта відповідальності і видом порушення, за які накладаються санкції за без ліцензійну діяльність.
Суд зазначає, що провадження у справі суд зупиняє в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку будь-якого іншого судочинства і не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.
В клопотанні про зупинення провадження в цій справі не вмотивовано зв'язку між очікуваними висновками рішення суду за наслідками розгляду справи за № 300/910/20 та предметом стопору в даній справі; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду вказаної справи; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Із заявленого клопотання та наданих позивачем обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Інших підстав, передбачених статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у справі представник відповідача у клопотанні суду не навів.
При цьому, з наданих позивачем доказів для доведення обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, можливо дійти висновку про їх достатність для повної, всебічної та об'єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.
Такі висновки суду ґрунтуються на висновках Великої Палати Верховного Суду у справі за №800/330/17, провадження 11-509заі19.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав, наведених представником відповідача у поданому клопотанні, для зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду адміністративної справи № 300/910/20, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМЕБ” про зупинення провадження у справі №300/959/20, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.
Суддя Остап'юк С.В.