Справа № 564/620/20
02 червня 2020 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , продавець магазину «Кафетерій» в с.Малий Стидин Костопільського району Рівненської області,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 березня 2020 року у с.Малий Стидин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим дільничним офіцером поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії АПР18№428118 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 06.03.2020 о 16:30 год. в приміщенні магазину «Кафетерій» у с.Малий Стидин Костопільського району Рівненської області по вул . Центральна 11 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами, а саме горілкою на розлив без марок акцизного збору. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, про дату і час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.
Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Євгеюком О.Є. подано клопотання про закриття провадження у справі.
Клопотання мотивоване тим, що відомості, які містяться у наявному у матеріалах справи протоколі про адміністративне правопорушення відрізняються від тих відомостей, які містять ся у копії протоколу, який було видано для ОСОБА_1 . Вказує, що дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу кваліфіковані за ч.1ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у копії протоколу, який було видано ОСОБА_1 - за ст.156-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, у протоколі, який наявний у матеріалах справи дописано ряд відомостей, яких не вказано у копії протоколу, що отримала ОСОБА_1 . Вказує, що вказаний протокол є недопустимим доказом і провадження у справі підлягає до закриття за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, встановив наступне.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано протокол серії АПР18№428118 про адміністративне правопорушення від 06.03.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2020, фотознімки.
З протокола серії АПР18№428118 про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 вбачається, що 06.03.2020 о 16:30 год. в приміщенні магазину «Кафетерій» у с.Малий Стидин Костопільського району Рівненської області по вул.Центральна 11 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами, а саме горілкою на розлив без марок акцизного збору. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим із наданої захисником ОСОБА_1 - адвокатом Євгеюком О.Є. копії протокола серії АПР18№428118 про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 вбачається, що 06.03.2020 о 16:30 год. в приміщенні магазину «Кафетерій» у с.Малий Стидин Костопільського району Рівненської області по вул.Центральна 11 і вказаний протокол не містить речення «а саме а саме горілкою на розлив без марок акцизного збору».
Крім того, надана захисником копія протокола у розділі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» не містить речення «пояснення додається на окремому аркуші».
Також згідно наданої захисником копії протокола дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.156-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а з протокола, який міститься у матеріалах справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відтак, у протокол, який знаходиться в матеріалах справи, дописано ряд відомостей та змінено кваліфікацію дій ОСОБА_1 після його складання та підписання.
Також із клопотання захисника вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що підтверджується трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 11.04.2014 року, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями з терміном дії з 24.10.2019 до 25.10.2020 року.
Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ч.1 п.5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за №1046/29176, усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і 'обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
Судом встановлено, що у протокол серії АПР18№428118 від 06.03.2020 дописано ряд відомостей, а також у ньому змінено кваліфікацію дій ОСОБА_1 після його складання та підписання, а відтак вказаний протокол є недопустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.247 КУпАП, суд -
Провадження в справі №564/620/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяВ. В. Левчук