Справа № 562/1178/20
22.05.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем у кафетерії " Зустріч" с.Кунин Здолбунівського району Рівненської області, вул.Травнева, 9 ,
за ст.44-8 КУпАП,
21 травня 2020 року на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 488854 від 22 березня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-8 КУпАП.
Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У протоколіпро адміністративне правопорушення серії АПР18 № 488854 від 22 березня 2020 рокузазначено, що 22 березня 2020 року близько 16 год. 35 хв. у с.Кунин Здолбунівського району Рівненької області по вул.Травневій, 9 ОСОБА_1 , будучи продавцем кафетерію " Зустріч ", не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-8 КУпАП. Однак, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті 44-8.
Таким чином, має місце перекладання обов'язку збору доказів та належного оформлення адміністративного матеріалу на суд.
За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013р.) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», рішення від 20.09.2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.
Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,
Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-8 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.