Справа № 562/599/20
"02" червня 2020 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Дацишин Р.В.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Рівненській області, начальника СРПП №3 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Рівненській області Філіпова Ігоря Михайловича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 747119 від 28 лютого 2020 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 лютого 2020 року близько 16:00 години по вул.Шевченка в м.Здолбунів Рівненської області, він дійсно керував автомобілем марки «Aydi» з номерним знаком « НОМЕР_1 », безпідставно був зупинений працівниками поліції, які стосовно причини зупинки повідомили, що нібито номерний знак його автомобіля закритий стороннім предметом, проте доказів поганої видимості не надали, тому своє посвідчення водія не надав. Тоді працівники поліції заявили, що він нібито перебуває у стані наркотичного сп"яніння і запропонували пройти огляд в Рівненському обласному центрі психічного здоров"я населення, на який він погодився. Після огляду ознак наркотичного сп"яніння у нього не виявлено, проте скориставшись наданими лікарям медзакладу документами у порушення вимог ст.ст.251, 276 КУпАП на нього було складено постанову та притягнуто до адміністративної відповідальності. З цим рішенням він не згідний, оскільки номерні знаки його автомобіля були чисті, нічим не закриті і читалися на відстані більше 20 метрів, будь-яких замірів працівники поліції не проводили, а про відсутність страхового полісу, якого у нього не вимагали, дізнався із самої постанови після її отримання.
Відзив на позов відповідачі не подавали.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить задоволити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої Мін'юстом 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу, що узгоджується з положеннями ч.5 ст.258 КУпАП.
Установлено, що 28 лютого 2020 року начальником СРПП №3 Гощанського відділення поліції ГУНП України у Рівненській області Філіповим І.М. винесено постанову серії БАА №747119 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у виді штрафу в розмірі 425 грн.
З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 28 лютого 2020 року близько 16:00 години по вул.Шевченка в м.Здолбунів керував автомобілем марки «Aydi», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із закритим номерним знаком і не мав при собі поліса обов'язкового страхування транспортного засобу, чим порушив пункти п.21(г), 2.9(в), п.30.2 ПДР, за яке передбачено відповідальність ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.
З указаною постановою ОСОБА_1 не погодився, зазначивши при її отримані, що не згідний.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З пунктів 9-10 розділу 3 указаної вище «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» вбачається, що поліцейський, який розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи та досліджує докази, які оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.
Жодних належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, який категорично заперечує доведеність обставин вчиненого ним 28 лютого 2020 року в м.Здолбунів адміністративного правопорушення, та на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав.
А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Дані, які містяться в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №747119 від 28 лютого 2020 року є протиправною та підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.241 -250, 286, 293-295 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №747119 від 28 лютого 2020 року, винесенуначальником СРПП №3 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Рівненській області Філіповим Ігорем Михайловичем відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: