Справа № 372/99/18
Провадження 2-п-11/20
ухвала
01 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Буртовій О.Є.,
за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
09.07.2018 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 60 496,39 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, відповідач в поданій заяві вказував на те, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 27.07.2005 року він припинив своє право власності та відповідно користування житловим будинком АДРЕСА_1 , та не споживав електричну енергію.
Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо скасування заочного рішення, вказуючи на те, що договір між сторонами розірвано не було, відповідач не надав відомостей, що він не є власником будинку.
Суд, заслухавши думку учасників представників, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що доводи відповідача про те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та те, що він з 2005 року не є власником і користувачем будинку, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає можливим заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, задовольнити.
Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 09.07.2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2020 року.
Суддя: