Дата документу 02.06.2020 Справа № 554/4709/20
Єдиний унікальний номер 554/4709/20
Провадження №1-кс/554/7618/2020
Іменем України
02 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000295 від 31.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, освіта середня, розлученої, працюючої інспектором медичного факультету № 2 УМСА, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої ,-
02.06.2020 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що 31.05.2020 в обідній час, ОСОБА_5 , перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким спільно проживає, де вони вживали спиртні напої.
У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої в ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, нанесла один удар ножем в ліву частину тулубу ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення, у результаті якого останній помер на місці.
31.05.2020 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України за №12020170000000295.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, громадянка України, українка, освіта середня, розлучена, працює інспектором медичного факультету № 2 УМСА, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима якій 01.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 від дачі показань, згідно ст. 63 Конституції України відмовилась.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: - протоколом обшуку від 31.05.2020 та вилученням речових доказів; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - лікарським свідоцтвом № 736 від 01.06.2020; - протоколом допиту ОСОБА_10
31.05.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ст. 208 КПК України затримана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, у підозрюваної наявні обґрунтовані підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та може покинути постійне місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності; перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення нею кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, з якими підозрювана перебуває в липких та дружніх відносинах;
У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про доцільність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини.
Стороні обвинувачення неодноразово вказувалося на неприпустимість врахування тяжкості пред'явленого обвинувачення, як єдиної обставини, що підтверджує наявність вищезазначених ризиків, однак Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Разом з тим, інші більш м'які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , з наступних причин: - особисте зобов'язання - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства - особиста порука - на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що негативно характеризує її особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства; - застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства; - домашній арешт - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства.
У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає підозрюваній можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
01.06.2020 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.
У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що остання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Беручи до уваги дані про особу підозрюваної, стан її здоров'я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м'який запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000295 від 31.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, освіта середня, розлученої, працюючої інспектором медичного факультету № 2 УМСА, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 31 травня 2020 року з 15 год. 50 хв.
Строк дії ухвали - до 15 год. 50 хв. 30.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1