Ухвала від 14.05.2020 по справі 369/11062/17

Справа № 369/11062/17

Провадження №2/369/455/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

прокурора Вакуленко

відповідача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

12.05.2020 року через канцелярію суду прокурором подано заяву щодо залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_28 .

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідачі в засіданні щодо заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 51, 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_28 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_28 .

Встановити строк відповідачу ОСОБА_29 для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 29 червня 2020 року.

Співвідповідачу направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Відкласти підготовче судове засідання до 29 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.

Попередній документ
89566981
Наступний документ
89566983
Інформація про рішення:
№ рішення: 89566982
№ справи: 369/11062/17
Дата рішення: 14.05.2020
Дата публікації: 03.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (06.05.2025)
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними розпоряджень та повернення майна на користь держави з незаконного володіння
Розклад засідань:
04.12.2025 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.12.2025 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.12.2025 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.12.2025 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.12.2025 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.12.2025 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.12.2025 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.12.2025 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.12.2025 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
02.03.2020 17:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
14.05.2020 16:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
29.06.2020 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
31.07.2020 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.02.2021 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
15.03.2021 16:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
30.04.2021 12:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
01.06.2021 12:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.07.2021 15:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.08.2021 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
10.09.2021 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.11.2021 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
15.02.2022 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.03.2022 16:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.10.2022 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
08.11.2022 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.11.2022 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Білоус Василь Анатолійович
Бойко Ольга Олександрівна
Бут Віталій Анатолійович
Вереславський Владислав Геннадійович
Дідковський Артем Михайлович
Драбич Андрій В’ячеславович
Драбич Ольга Михайлівна
Жураєва Карина Аліжонівна
Ісак Христина Костянтинівна
Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області
Лакида Іван Петрович
Лисенко Галина Олександрівна
Ліневич Євгена Антонівна
Пак Володимир Ігорович
Пилипенко Наталія Володимирівна
Рафальська Валентина Антонівна
Розстальний Ростислав Михайлович
Троян В"ячеслав Васильович
Фастівська районна державна адміністрація
Цвіліховський Микола Іванович
Шелест Богдана Петрівна
Шепелюк Володимир Олексійович
позивач:
Київська обласна державна адміністрація
Перший заступник прокурора Київської області
третя особа:
Рекіс Ганна Мих
Семенюк Ірина Ігорівна
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА