29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"23" липня 2007 р. Справа № 7/4948
За позовом Прокурор Чемеровецького району в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, Відкритогоакціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №5 Хмельницької філії м. Кам'янець-Подільський
до Філії “Кам'янець-Подільський ДЕД» дочірнього підприємства “Хмельницький облавтодор» ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України», м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 427,34 грн.
Представники :
Представники сторін:
позивача: Побережна Н.А. - довіреність від 13.01.2006р.
відповідача: Бондар Л.Ю. -довіреність від 23.07.2007р.
за участю прокурора відділу прокуратури області Шкадька В.В.
Як вбачається з позовної заяви, прокурор та позивач на підставі договору про надання послуг електрозв'язку № 430 від 30.03.2005р. між сторонами просить стягнути з відповідача 427,34 грн. боргу. Також прокурором заявлено про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.
Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні просять закрити провадження в даній справі у зв'язку з погашенням відповідачем оспорюваної заборгованості.
Відповідач, підтвердивши факт погашення заборгованості, надавши суду платіжне доручення № 380 від 10.07.2007р. на суму 450 грн., вказав, що філія “Кам'янець-Подільський ДЕД» дочірнього підприємства “Хмельницький облавтодор» ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України» не є юридичною особою, а тому не може виступати відповідачем у суді.
Відповідно до ч.3 ст.95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами.
З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у філії “Кам'янець-Подільський ДЕД» дочірнього підприємства “Хмельницький облавтодор» ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України» процесуальної правоздатності, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.
У зв'язку з припиненням провадження в даній справі заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову слід відхилити.
Керуючись ст.ст.80 (п. 1), 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, г о с п о д а р с ь к и й с у д
Заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.
Провадження у справі № 7/4948 припинити.
Суддя С.І. Крамар.