Ухвала від 22.05.2020 по справі 392/499/20

Справа № 392/499/20

Провадження № 2-н/392/22/20

УХВАЛА

22 травня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", від імені якого діє Маловисківський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті спожитої електроенергії з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електроенергії.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом скеровувався запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Маловисківської міської ради Кіровоградської області, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується витребованим актовим записом про смерть № 21 від 10.04.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості заміни боржника у заяві про видачу судового наказу.

У зв'язку з цим, суд позбавлений можливості у відповідній процесуальній формі вирішити питання про заміну боржника на його правонаступників.

Таким чином, стягувач, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з померлої ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електроенергії, порушив основі засади цивільного судочинства.

Тому, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу стягувача на те, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", від імені якого діє Маловисківський центр обслуговування споживачів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електроенергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун

Попередній документ
89555925
Наступний документ
89555927
Інформація про рішення:
№ рішення: 89555926
№ справи: 392/499/20
Дата рішення: 22.05.2020
Дата публікації: 03.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.04.2020)
Дата надходження: 28.04.2020
Предмет позову: про видачу судового наказу