Справа № 404/1653/20
Номер провадження 3/404/655/20
29 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 24.02.2020 року о 10 год. 39 хв., керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Вокзальній, 58, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого законодавством порядку в закладі охорони здоров'я та підтверджується висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №84 від 24.02.2020 року, від керування т/з відсторонений, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 08.03.2020 року о 12 год. 50 хв., керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Бєляєва, 25, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного та алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10.03.2020 року о 13 год. 18 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Ушакова, 59, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, тремтіння рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного та алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Постановою від 17.03.2020 року протокол серії ДПР18 №333853 від 08.03.2020 року, протокол серії ДПР 18 №333502 від 10.03.2020 року та протокол серії ДПР18 №333801 від 06.03.2020 року відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст.36 КУпАП матеріали було об'єднано в одне провадження.
На розгляд матеріалів, призначений на 09 год. 55 хв. 01.04.2020 року ОСОБА_1 з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому необхідна правова допомога, однак на засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 05.05.2020 року та на 09 год. 20 хв. 29.05.2020 року ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання. Крім того, не направив свого представника.
Такі дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб'єктами такими правами.
Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.
Що стосується протоколу серії ДПР18 №333801 від 06.03.2020 року, вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 яке мало місце 24.02.2020 року о 10 год. 39 хв. за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, також підтверджується матеріалами справи, зокрема: висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №84 від 24.02.2020 року, відеозаписом пригоди. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Частиною 1 пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по справі за протоколом серії ДПР18 №333801 від 06.03.2020 року підлягає закриттю.
Що стосується протоколу серії ДПР18 №333853 від 08.03.2020 року та протоколу серії ДПР 18 №333502 від 10.03.2020 року, суд приходить до наступного.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбаченого, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333853 від 08.03.2020 року та протоколом серії ДПР 18 №333502 від 10.03.2020 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписами пригоди, копією постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, яку постановою Кропивницького апеляційного суду від 31.03.2020 року залишено без змін.
Інших доказів на підтвердження своєї невинуватості ним суду не надано.
Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.24, ст.33, ст.38, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-
ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за протоколом серії ДПР18 №333801 від 06.03.2020 року, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній), призначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути із ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко